29.02.2012
ВИРОК Справа 1-35/12
Іменем України
29 лютого 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Малій Ж.І.
з участю прокурора: Ткача О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з початковою загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки , раніше не судимої,
за ст. 309 ч.1 та ст. 310 ч. 1 КК України, -
В квітні 2011 року, ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка розташована біля її житлового будинку в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, незаконного посіяла насіння маку. Після проростання 152 рослин маку ОСОБА_1 незаконно їх вирощувала, а саме кілька разів просапувала, з метою виростити рослини маку для власних потреб. Вкінці серпня 2011 року підсудна зрізала незаконно вирощені нею 152 рослини маку, відрізала від них головки та залишила рослини під навісом свого господарства з метою спалити. З 108 зрізаних головок маку ОСОБА_1 висипала насіння, а головки маку склала в поліетиленовий пакет, який повісила на цвях на стіні господарського сараю і зберігала їх з метою виготовити відвар від безсоння для власного вживання. Таким чином підсудна придбала наркотичний засіб -макову солому висушену загальною вагою 206,7 грама та зберігала її без мети збуту. 08 грудня 2011 року біля 15 години 30 хвилин, працівники Кельменецького РВ УМВС виявили та вилучили наркотичний засіб, який незаконно зберігала ОСОБА_1
Підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та дала суду показання про те, що у квітні 2011 року, вона на своїй земельній ділянці, яка розташована біля її житлового будинку в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, посіяла насіння маку. Після проростання рослин маку ОСОБА_1 незаконно їх вирощувала, а саме кілька разів просапувала, з метою виростити рослини маку для власних потреб. Вкінці серпня 2011 року підсудна зрізала незаконно вирощені нею рослини маку, відрізала від них головки та залишила рослини під навісом свого господарства з метою спалити. З зрізаних головок маку ОСОБА_1 висипала насіння, а головки маку склала в поліетиленовий пакет, який повісила на цвях на стіні господарського сараю і зберігала їх з метою виготовити відвар від безсоння для власного вживання. В грудні 2011 року працівники міліції виявили та вилучили стебла рослин маку та головки маку, які зберігала підсудна.
З висновку спеціаліста №1194-Х від 12 грудня 2011 року (а.с. 24-25) вбачається, що надані на дослідження коробочки рослин світло -коричневого кольору мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак, містять наркотично активні алкалоїди опію -морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 206,7 грам. На дослідження використано 1 грам.
З висновку експерта №2-Х від 17 січня 2012 року вбачається, що вилучені 08 грудня 2012 року коробочки рослин мають анатомо-морфологічні ознаки рослини „мак снотворний”, містять наркотично активні алкалоїди опію -морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 205,7 грам. На дослідження використано 1 грам. Надані на дослідження стебла рослин маку не містять алкалоїдів опію і не є наркотичним засобом. (а.с. 48-51)
Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудної немає, а тому судове слідство було обмежено допитом ОСОБА_1 та дослідженням висновку спеціаліста та висновку експерта.
Таким чином, вина підсудної в скоєному стверджується її показаннями, висновком спеціаліста та висновком експерта.
Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що вона незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту.
Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 1 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості від ста до п'ятисот рослин.
При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.
Зокрема суд враховує, що підсудна ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному та активно сприяла розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, та обставини, що пом'якшують покарання суд вважає, що підсудній за ст. 309 ч.1 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України. За ст. 310 ч.1 КК України підсудній слід призначити покарання у виді арешту.
Остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення підсудною нових злочинів.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме позитивної характеристики за місцем проживання підсудної, її похилого віку, в сукупності із обставинами, які пом'якшують кримінальне покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Науково -дослідного експертно -криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 421 гривню 92 копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а.с. 47).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання:
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1(один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Науково -дослідного експертно -криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 31256272210002 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 код 25575279) 421 (чотириста двадцять одну) гривню 92 (дев'яносто дві) копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а.с.47).
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет із наркотичним засобом -маковою соломою вагою 204,7 грама, 152 сухі стебла рослин маку снотворного (а.с.53-55) - знищити.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.
Суддя: