28.02.2012
Справа №1- 2 /12
Іменем України
28 лютого 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Малій Ж.І.
з участю прокурора: Руснака П.А.
захисників підсудного ОСОБА_1: ОСОБА_2
ОСОБА_3
захисників підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника підсудної ОСОБА_7: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ст. 125 ч.2 та ст. 307 ч.2 КК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Приморського районного суду м. Одеса від 02 червня 2004 року за ст. 186 ч.2 , ст. 187 ч.4 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільнений умовно -достроково згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2008 року,
за ст. 307 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_3, українки, громадянки України, з професійно -технічною освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,
за ст. 307 ч.2 КК України, -
18 липня 2010 року потерпілий ОСОБА_9 знаходився у господарстві в якому проживає підсудний ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля 21 години цього ж дня, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинити потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, підсудний ОСОБА_10 наніс потерпілому чисельні удари по голові, обличчю та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на землю. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді забійної рани верхньої губи зліва, садна тім'яної ділянки голови справа, садна скронево-тім'яної ділянки голови справа, садна скроневої ділянки справа, садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, садна переньо -зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, садна ліктьового суглобу, садна зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, крововиливу барабанної перетинки правого вуха. Ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва, гострого правостороннього посттравматичного серозного середнього отиту відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. Решта тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, восени 2010 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи умисно, зірвали рослини коноплі, які росли в посадці біля дороги в кар'єр в АДРЕСА_1. Незаконно придбані листя та верхівки рослин підсудний ОСОБА_4 переніс у господарство в якому вони проживали в с. Вороновиця, де шляхом висушування та подрібнення, підсудні виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, який в подальшому незаконно зберігали з метою збуту за місцем свого проживання в с. Вороновиця.
На початку жовтня 2010 року, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою збуту виготовленого ними наркотичного засобу вступили в змову з підсудним ОСОБА_1
15 жовтня 2010 року, біля 18 години підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливою метою, в АДРЕСА_1 незаконно продали покупцю, який в матеріалах справи зазначений як ОСОБА_11, 144,1 грама особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу за 1750 гривень.
19 жовтня 2010 року, біля 19 години 20 хвилин ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливою метою, в АДРЕСА_1 повторно незаконно продали покупцю, який в матеріалах справи зазначений як ОСОБА_11, 125,5 грама особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу за 800 гривень.
21 жовтня 2010 року, біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливою метою, в АДРЕСА_1 повторно незаконно продали покупцю, який в матеріалах справи зазначений як ОСОБА_11, 111,2 грама особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу за 1150 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно зберігав з метою збуту у квартирі в якій він проживає в АДРЕСА_2 27,7 грама особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу. 22 жовтня 2010 року, під час обшуку працівники міліції виявили та вилучили у квартирі в якій проживав ОСОБА_1 27,7 грама канабісу.
Підсудній ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що влітку 2010 року він зустрів підсудну ОСОБА_7 на березі річки Дністер біля с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області. Під час розмови ОСОБА_4 запропонував купувати в них рибу. Кілька разів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_4 спільно курили канабіс. У вересні 2010 року ОСОБА_1 познайомився із особою на ім'я „ОСОБА_29”. „ОСОБА_29” запитав чи не знає ОСОБА_1 де можна купити коноплі. ОСОБА_1 відповів що знає та зателефонував до ОСОБА_7 ОСОБА_7 погодилася. Ввечері приїхав „ОСОБА_29” і вони разом поїхали в с. Вороновиця, де зустрілись з ОСОБА_7 ОСОБА_1 познайомив їх та запитав чи ОСОБА_7 принесла канабіс. ОСОБА_7 відповіла, що є чотири стакани. Далі ОСОБА_1 запитав чи є ще. ОСОБА_7 відповіла що є ще один стакан вдома. Після цього ОСОБА_7 передала пакет із канабісом „ОСОБА_29”. Після цього вони разом поїхали додому до ОСОБА_7 і вона винесла ще один стакан. „ОСОБА_29” дав їй 600 гривень. „ОСОБА_29” та ОСОБА_1 поїхали в смт Кельменці. Подорозі ОСОБА_1 сказав „ОСОБА_29” дати йому гроші за те, що він звів „ОСОБА_29” та ОСОБА_7 „ОСОБА_29” дав ще 1100 гривень. 19 жовтня 2010 року „ОСОБА_29” знову зателефонував і хотів купити 15 стаканів канабісу. ОСОБА_1 взяв автомобіль „таксі” і вони разом поїхали в с. Вороновиця. Подорозі ОСОБА_1 сказав „ОСОБА_29” дати 100 гривень. Біля господарства в якому проживав ОСОБА_4 вони вийшли. ОСОБА_1 познайомив „ОСОБА_29” та ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_1 зрозумів що щось робить неправильно, сів в автомобіль і поїхав додому. 22 жовтня 2010 року вдома у ОСОБА_1 був обшук. Під час обшуку знайшли два пакети марихуани, які ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання. „ОСОБА_29” хотів купити чим більше канабісу. 15 жовтня 2010 року „ОСОБА_29” розраховувався окремо. Гроші ОСОБА_1 дав за те, що ОСОБА_1 познайомив з ОСОБА_7 та допоміг дешево купити наркотичний засіб. Коноплі які ОСОБА_1 зберігав вдома він знайшов в урочищі „Салатура”. Приніс додому, висушив і мав курити. Міг когось пригостити, або продати. Пропонував купити „ОСОБА_29”, але „ОСОБА_29” сказав що це дуже мало. Все що написано в обвинувальному висновку - написано правильно. ОСОБА_1 мав на меті збути канабіс, який знаходився в нього вдома. Зокрема міг скурити сам, а міг і збути.
Підсудний ОСОБА_4 вину в скоєному визнав частково та дав суду показання про те, що вкінці літа або на початку осені 2010 року до нього додому в с. Вороновиця прийшов потерпілий ОСОБА_9, який приніс пляшку горілки. Після того як вони разом розпили горілку, потерпілий попросив повернути йому борг. Після цього ОСОБА_9 на дорозі біля господарства двічі вдарив ОСОБА_4 кулаком руки у вухо. У відповідь ОСОБА_4 один раз обороняючись вдарив ОСОБА_9 Після цього ОСОБА_9 впав на землю і втратив свідомість. ОСОБА_13 облив його водою. ОСОБА_9 прийшов у свідомість і пішов додому. ОСОБА_4 вважає, що лише оборонявся. До 18 липня 2010 року конфліктів з ОСОБА_9 не було. Вони разом випивали. В частині обвинувачення за ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав суду показання про те, що 15,19 та 21 жовтня 2010 року він продав марихуану. Підтримує свої попередні покази, які він дав працівникам міліції. Визнає, що один раз вдарив ОСОБА_9 Якого саме числа це було не пам'ятає. Кущі коноплі він та ОСОБА_7 знайшли у вишнях. Рослини коноплі ОСОБА_4 приніс додому та кинув на сіно. В подальшому він перетер їх на сито і продав „ОСОБА_29”. Можливо ОСОБА_7 це бачила. ОСОБА_7 продавала наркотичний засіб за згоди ОСОБА_4 Про продаж 15 жовтня 2010 року дізнався зі слів ОСОБА_7 о.В. 19 жовтня 2010 року приїхав ОСОБА_1 та „ОСОБА_29”. ОСОБА_1 поїхав, а „ОСОБА_29” залишився. ОСОБА_29 продали наркотичний засіб. Раніше ОСОБА_1 приїжджав та купував рибу у ОСОБА_4 Кілька разів вони разом курили коноплі. 21 жовтня 2010 року „ОСОБА_29” приїхав сам. На його пропозицію ОСОБА_4 продав йому марихуану в кількості чотирьох стаканів. „ОСОБА_29” розрахувався і поїхав. „ОСОБА_29” дав 1150 гривень. Ціну визначав „ОСОБА_29”. Він сам оцінював і давав гроші. Гроші отримані від „ОСОБА_29” витрачали на продукти харчування. Раніше наркотичні засоби ОСОБА_4 нікому не продавав.
Підсудна ОСОБА_7 в судовому засіданні вину в скоєному визнала та дала суду показання про те, що 15 жовтня 2010 року їй зателефонував ОСОБА_1 і запропонував зустрітись. Вони зустрілись на перехресті в с. Вороновиця. ОСОБА_7 продала ОСОБА_1 та „ОСОБА_29” чотири стакани коноплі. За це їй дали 500 гривень. Попросили ще стакан. ОСОБА_7 винесла з дому ще стакан, взяла гроші і попрощалася. 19 жовтня 2010 року ввечері до господарства в якому вона проживає з ОСОБА_4 під'їхав автомобіль. До автомобіля вийшов ОСОБА_4 ОСОБА_4 виніс їм один пакет з марихуаною. „ОСОБА_29” дав 500 гривень. Потім ОСОБА_4 приніс ще один пакет і „ОСОБА_29” дав ще 200 гривень. Після цього „ОСОБА_29” кудись телефонував, але не міг додзвонитись. „ОСОБА_29” попросив ОСОБА_4 знайти автомобіль. „ОСОБА_29” та ОСОБА_4 ходили в центр села , але не знайшли автомобіль і „ОСОБА_29” пішов добиратися. 21 жовтня 2010 року „ОСОБА_29” знову зателефонував і покликав ОСОБА_4 Потім „ОСОБА_29” прийшов. ОСОБА_4 дав йому пакет. „ОСОБА_29” дав 1150 гривень. Після цього „ОСОБА_29” пішов. Через деякий час прийшли працівники міліції і провели обшук.
Вина підсудних в скоєному також стверджується показаннями потерпілого, свідків, письмовими матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_9 дав суду показання про те, що між ним та підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_7 існували неприязні відносини, які виникли через те, що 09 травня 2010 року ОСОБА_7 викрала у нього 100 гривень. 18 червня 2010 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 викрали у нього 300 гривень. Підсудні написали розписку в якій пообіцяли повернути гроші. 18 липня 2010 року ОСОБА_9 взяв пляшку горілки та пішов у господарство в якому проживали підсудні в с. Вороновиця Кельменецького району. Разом з підсудними вони розпили пляшку горілки. Підсудні відмовились повернути гроші. ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою. Коли ОСОБА_9 говорив по телефону, він відчув удар в голову та втратив свідомість. Хто саме його вдарив він не бачив. Як потрапив додому не пам'ятає. В свідомість прийшов вранці наступного дня вдома.
Свідок ОСОБА_14 дав суду показання про те, що він працює на посаді оперативного уповноваженого ВБНОН УМВС в Чернівецькій області. Свідок був присутній під час проведення двох оперативних закупок та обшуку у житлі ОСОБА_4 В жовтні 2010 року ОСОБА_14 супроводжував покупця „ОСОБА_11”. На автобусній станції в смт Кельменці ОСОБА_1 зустрів „ОСОБА_11”. Після цього вони поїхали в с. Вороновиця Кельменецького району. В с. Вороновиця Кельменецького району їх зустріла підсудна ОСОБА_7 Після цього поїхали до господарства в якому проживав ОСОБА_4. Підсудна зайшла в будинок , а повернувшись знову сіла в автомобіль до ОСОБА_1 Після цього поїхали в смт Кельменці. В смт Кельменці вони підібрали „покупця” і відвезли його в м. Чернівці. Свідок також був присутній під час обшуку в будинку в якому проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у с. Вороновиця. Під час обшуку знайшли гроші та інші речові докази. Під час обшуку ОСОБА_7 пояснила, що гроші знайдені під час обшуку отримані за проданий наркотичний засіб.
Свідок ОСОБА_15 дав суду показання про те, що він працює на посаді начальника сектора ВБНОН УМВС в Чернівецькій області. В жовтні 2010 року документували злочинну групу в складі ОСОБА_1, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 Свідок особисто приймав участь в оперативних діях 21 жовтня 2010 року. Зокрема оглянули 3000 гривень та видали їх покупцю. Поїхали в с. Вороновиця Кельменецького району. Покупець провів оперативну закупку в с. Вороновиця. Сам факт закупки ОСОБА_15 не бачив. Покупець використав 1150 гривень. Покупець видав при понятих подрібнену речовину рослинного походження -канабіс.
Свідок ОСОБА_17 дав суду показання про те, що він працює на посаді оперативного уповноваженого ВБНОН УМВС в Чернівецькій області. В жовтні 2010 року була отримана інформація про те, що ОСОБА_1 розповсюджує марихуану. Була заведена „справа оперативної розробки”. Свідок проводив оперативну закупку в жовтні 2010 року. В м. Чернівці оглянули гроші та покупця. Приїхали в смт Кельменці. Покупець та ОСОБА_1 здзвонилися. Через деякий час приїхав ОСОБА_1 покупець сів в автомобіль до ОСОБА_1, а саме „ВАЗ” білого кольору. Після цього поїхали в с. Вороновиця Кельменецького району. Там зустріли ОСОБА_7 з якою поїхали на край села. Поїхали до господарства. ОСОБА_7 зайшла в господарство і знову повернулася до автомобіля. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_7 поїхали в смт Кельменці. В подальшому покупець розказав, що зустрівся з ОСОБА_1 Вони їздили в село. Передав гроші. ОСОБА_7 дала пакет. ОСОБА_1 сказав що це мало. ОСОБА_7 знову винесла. Подорозі ОСОБА_1 сказав ще дати грошей. В м. Чернівці покупець видав наркотичний засіб при понятих. В подальшому знову зв'язувались, знову на зустріч приїхав ОСОБА_1, знову разом їздили в село до господарства ОСОБА_4. Покупець дав 100 гривень. ОСОБА_1 залишив покупця в господарстві ОСОБА_4. Решту грошей покупець дав ОСОБА_7 Чи знав покупець раніше ОСОБА_1 ОСОБА_17 невідомо. Покупець та ОСОБА_1 домовлялися про зустріч по телефону. Першу закупку супроводжували ОСОБА_17 та ОСОБА_14. Свідок не бачив особисто факт передачі наркотичного засобу, оскільки це відбувалося в автомобілі. В обшуку в квартирі ОСОБА_1 свідок участі не приймав. Другу оперативну закупку проводили з метою встановити всіх співучасників.
Свідок ОСОБА_18 дав суду показання про те, що він працює на посаді оперативного уповноваженого ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області. В жовтні 2010 року він особисто приймав участь в обшуку житла ОСОБА_1 Під час обшуку ОСОБА_1 видав 240 гривень. Знайшли насіння коноплі, залишки рослин коноплі та два пакети марихуани. Перед обшуком співробітники ВБНОН ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підійшли до квартири в якій проживав ОСОБА_1 З квартири вийшов ОСОБА_1 В під'їзді йому все роз'яснили. ОСОБА_1 покликав двох понятих. Прочитали постанову та зайшли в квартиру. Речові докази знайшли на кухні в кімнаті. В кухні знайшли насіння коноплі. ОСОБА_1 видав 240-250 гривень, які приніс з спальні. В маленькій кімнаті за шафою і на шафі знайшли коноплі. Складали протокол. Поняті ходили по кімнатах під час обшуку. Пакети діставав з шафи в присутності понятих. Підсудний під час обшуку визнав, що насіння коноплі належить йому.
Свідок ОСОБА_19 дав суду показання про те, що 22 жовтня 2010 року він за доручення слідчого проводив обшук у ОСОБА_1 Зокрема приїхали в с. Нелипівці. У матері ОСОБА_1 взяли його адресу. Приїхали до ОСОБА_1 зачитали права, знайшли понятих, оголосили постанову про обшук. До приходу понятих в квартиру не заходили. ОСОБА_19 складав протокол. На пропозицію видати гроші та наркотики ОСОБА_1 видав гроші в сумі біля 290 гривень і сказав що це його гроші. В протокол записав номери, серії та номінал купюр. Показували купюри понятим. Знайшли патрони та гільзу від патрона для рушниці. На газеті знайшли рослину та насіння. Всі речові докази бачили поняті та ОСОБА_1. Речові докази упаковували в поліетиленові пакети. Клопотань від понятих, ОСОБА_1 та його дружини не було. Особисто ОСОБА_19 нічого не шукав, лише складав протокол. Працівники міліції без понятих в квартирі ОСОБА_1 не ходили. ОСОБА_19 не пам'ятає чи опитував він покупця по цій справі. Можливо опитував. По цій справі писав рапорти.
Свідок ОСОБА_20 дала суду показання про те, що підсудний ОСОБА_1 це її чоловік. 22 жовтня 2010 року біля 08 години 45 хвилин свідок почула шум. Прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що будуть проводити обшук. Коли свідок вийшла в коридор та побачила двох чоловіків, які сказали, що чекають ОСОБА_1 який пішов за понятими. Потім повернувся ОСОБА_1 і почали проводити обшук. Свідок зібрала всі гроші і поставила на стіл на кухні. Це були гроші їх сім'ї. Свідок чула як ОСОБА_1 кричав, що це не його коли знайшли пакети на шафі. Пакетів на шафі свідок раніше не бачила, оскільки брала іграшку з шафи. Наскільки відомо свідку ОСОБА_1, не вживає наркотичні засоби. ОСОБА_1 приносив додому якесь насіння, яке нібито треба було запарювати.
Свідок ОСОБА_21 дала суду показання про те, що 22 жовтня 2010 року вона була присутня в якості понятої під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1 Перед обшуком зачинили всі двері. Спочатку перевірили ванну і туалет. Потім кухню. В кухні щось знайшли в газеті. Потім знайшли в кімнаті на шафі і в папці за шафою пакети жовтого кольору. Гроші були в кухні на столі. Все знайдене опечатали в пакети ОСОБА_1 казав, що знайдені пакети не його. Свідок бачила, як працівник міліції взяв стілець і дістав з шафи два зав'язані напівпрозорі пакети жовтого кольору в яких було видно вміст коричневого кольору.
Свідок ОСОБА_22 дав суду показання про те, що він був понятим під час обшуку у квартирі ОСОБА_1 під час обшуку знайшли гроші, насіння, листок або гілку, щось у пакетах.
Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що восени 2010 року вона була понятою під час обшуку в господарстві ОСОБА_4 в с. Вороновиця Кельменецького району. Іншим потятим був сільський голова с. Вороновиця. Під час обшуку знайшли гроші в сумі біля 1000 гривень купюрами по 50 гривень. У працівників міліції був список купюр. Все показували і купюри звіряли. У будинку ще знайшли одну купюру номіналом 50 гривень. Вона теж співпала. ОСОБА_7 показала де гроші. Крім грошей ще знайшли якусь ємність. Опечатували вісім пакетів. Всі пакети опломбували і поняті розписалися. Зауважень з боку підсудних не було. ОСОБА_7 казала, що ці гроші їй дали за коноплю.
Свідок ОСОБА_23 дав суду показання про те, що він був понятим під час обшуку в господарстві ОСОБА_4. Під час обшуку ОСОБА_7 показала гроші. Були купюри по 50 гривень. Під час обшуку найшли насіння схоже на насіння коноплі, ситечко, який пристрій. Потім знову найшли ще 50 гривень. Номери купюр співпали із зазначеними у списку в працівників міліції. Зауважень під час обшуку не було. Тиску також не було.
Свідок ОСОБА_24 дала суду покази про те, що вона як експерт проводила попереднє та експертне дослідження речових доказів по цій справі. Порушень цілісності упаковки на речових доказах не було. Кількість наркотичних засобів скоротилася на кількість яка була використана на дослідження.
Свідок ОСОБА_25 дав суду показання про те, що він був понятим під час того як в приміщенні міліції в м. Чернівці восени 2010 року чорнявий хлопець видав пакет працівникам міліції. Іншим понятим був ОСОБА_14.
Свідок ОСОБА_26 дав суду показання про те, що він був понятим під час огляду працівниками міліції грошей.
Свідок ОСОБА_27 дав суду показання про те, що він був понятим під час огляду працівниками міліції грошей.
З висновку експерта №1918 від 22 вересня 2010 року (а.с.62,63 т.1) вбачається, що у при проведенні судово -медичної експертизи ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження забійна рана верхньої губи зліва, садна тім'яної ділянки голови справа, скронево-тім'яної ділянки справа, скроневої ділянки справа, передньої поверхні лівого колінного суглобу, зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, лівого ліктьового суглобу, зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, крововиливу барабанної перетинки правого вуха. Ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва, гострого правостороннього посттравматичного серозного середнього отиту відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я, ушкодження у вигляді саден тім'яної ділянки голови справа, скронево-тім'яної ділянки справа, скроневої ділянки справа, передньої поверхні лівого колінного суглобу, передньо-зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, лівого ліктьового суглобу, зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, крововиливу барабанної перетинки правого вуха відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі вище перелічені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками, по строку та обставинах можуть відповідати вказано в постанові. Малоймовірне виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень в своїй сукупності внаслідок одноразового падіння на дорогу із залишками каміння.
З протоколу оперативної закупки від 15 жовтня 2010 року (а.с. 104 т.1) вбачається, що 15 жовтня 2010 року біля 21 години 10 хвилин у „ОСОБА_11” було вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження. „ОСОБА_11” пояснив, що пакет з марихуаною він придбав біля 18 години 30 хвилин в с. Вороновиця Кельменецького району у ОСОБА_1 та дівчини на ім'я ОСОБА_25 за 1750 гривень виданих йому раніше працівниками міліції.
З довідки №841-Х від 18 жовтня 2010 року (а.с. 109 т.1) вбачається, що маса наданого на дослідження канабісу становить в перерахунку на висушену речовину 144,1 грама. На дослідження використали 0,2 грама.
З висновку експерта №615-Х від 17 листопада 2010 року (а.с. 117 т.1) вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого колору вилучена 15 жовтня 2010 року у покупця „ОСОБА_11” є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 143,9 грама. Даний наркотичний засіб виготовлено шляхом висушування та подрібнення частин рослини коноплі.
З протоколу оперативної закупки від 19 жовтня 2010 року (а.с. 132 т.1) вбачається, що 19 жовтня 2010 року біля 21 години 20 хвилин у „ОСОБА_11” було вилучено два поліетиленових пакети із подрібненою речовиною рослинного походження. „ОСОБА_11” пояснив, що пакети з марихуаною він придбав біля 19 години 20 хвилин в с. Вороновиця Кельменецького району у ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за гроші в сумі 800 гривень виданих йому раніше працівниками міліції.
З довідки №858-Х від 22 жовтня 2010 року (а.с. 138 т.1) вбачається, що маса наданого на дослідження канабісу становить в перерахунку на висушену речовину 125,5 грама. На дослідження використали 0,2 грама.
З висновку експерта №616-Х від 17 листопада 2010 року (а.с. 146 т.1) вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена 19 жовтня 2010 року у покупця „ОСОБА_11” є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 125,1 грама. Даний наркотичний засіб виготовлено шляхом висушування та подрібнення частин рослини коноплі.
З протоколу оперативної закупки від 21 жовтня 2010 року (а.с. 159 т.1) вбачається, що 21 жовтня 2010 року біля 22 години 40 хвилин у „ОСОБА_11” було вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження. „ОСОБА_11” пояснив, що пакет з марихуаною він придбав біля 20 години 30 хвилин в с. Вороновиця Кельменецького району у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за гроші в сумі 1150 гривень виданих йому раніше працівниками міліції.
З довідки №859-Х від 22 жовтня 2010 року (а.с. 165 т.1) вбачається, що маса наданого на дослідження канабісу становить в перерахунку на висушену речовину 111,2 грама. На дослідження використали 0,2 грама.
З висновку експерта №617-Х від 17 листопада 2010 року (а.с. 173 т.1) вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена 21 жовтня 2010 року у покупця „ОСОБА_11” є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 111 грама. Даний наркотичний засіб виготовлено шляхом висушування та подрібнення частин рослини коноплі.
З протоколу обшуку від 21 жовтня 2010 року (а.с. 185 т.1) вбачається, що під час обшуку у господарстві в якому проживала в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 було виявлено та вилучено гроші в сумі 1200 гривень номіналом по 50 гривень, номери та серії купюр повністю співпали із записаними у працівників міліції, скляну банку із залишками речовини рослинного походження, поліетиленовий пакет із зернами коноплі, сито із білою ручкою із залишками речовини рослинного походження, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет із зернами коноплі.
Із висновку експерта №618 -Х від 25 листопада 2010 року (а.с. 195 т.1) вбачається, що речовина рослинного походження, що знаходиться в ситі із білою ручкою є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,2 грама. Порошкоподібна речовина зеленого кольору, що знаходиться у вигляді нашарувань на внутрішніх стінках наданої на дослідження скляної банки, містить наркотично активний компонент коноплі -тетрагідроканабінол.
З протоколу обшуку від 22 жовтня 2010 року (а.с. 209 т.1) вбачається, що під час обшуку у житлі ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 були вилучені гроші в сумі 290 гривень, гроші в сумі 40 гривень, чотири набої, згорток з газети з речовиною рослинного походження який знаходився за шафою, два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження , які знаходились на антресолі шафи у кімнаті.
З довідки №861-Х від 22 жовтня 2010 року (а.с. 211 т.1) вбачається, що маса наданого на дослідження канабісу становить в перерахунку на висушену речовину 27,7 грама. На дослідження використали 0,2 грама.
З висновку експерта №614-Х від 17 листопада 2010 року (а.с. 219 т.1) вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена 22 жовтня 2010 року під час обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 27,3 грама. Даний наркотичний засіб виготовлено шляхом висушування та подрібнення частин рослини коноплі.
З висновку експертизи №094 від 02 вересня 2011 року вбачається, що комісія експертів враховуючи відсутність будь -яких даних за наявність у ОСОБА_9 за черепно-мозкову травму та наявність у підекспертного органічної патології шийного відділу хребта (хронічна шийна менінгорадикулопатія, загострення, на фоні деформуючого спондильозу ШВХ, дискозу С2-С3, С4-С5 хребців), вважає, що інвалідність ОСОБА_9 не є наслідком заподіяних йому 18 липня 2010 року тілесних ушкоджень.
Дії підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що вони скоїли незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб,
Дії ОСОБА_4 також слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він наніс потерпілому ОСОБА_9 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Суд вважає неправдивими показання ОСОБА_4 про те, що він не наносив потерпілому ударів і наніс лише один удар обороняючись і розцінює такі показання потерпілого як форму захисту від пред'явленого обвинувачення. Зокрема такі показання підсудного спростовуються показаннями потерпілого та висновками експертиз.
При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Зокрема суд враховує як обставину, що обтяжує покарання те, що в діях підсудного ОСОБА_1 наявний рецидив злочинів.
Разом з тим, суд бере до уваги, підсудні щиро розкаялися в скоєному і активно сприяли розкриттю злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України, що є обставинами , які пом'якшують покарання.
Суд також враховує, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_1 мають малолітніх дітей. Підсудна ОСОБА_7 є одинкою матір'ю.
Суд враховує, що підсудні ОСОБА_28 та ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання.
Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд враховує, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Суд враховує, що у підсудного ОСОБА_4 на утриманні знаходяться батько пенсіонер та мати інвалід.
Суд враховує стан здоров'я ОСОБА_4 та ОСОБА_1
Суд враховує роль кожного із підсудних у вчиненні злочинів, їх поведінку під час досудового слідства по справі та в суді.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особи винних, та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання суд вважає, що підсудним за ч.2 ст. 307 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засуджених.
Підсудному ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України слід призначити покарання у виді арешту.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утримання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_1 малолітніх дітей, наявність на утриманні підсудного ОСОБА_4 батька пенсіонера та матері інваліда, та з урахуванням осіб винних, суд вважає, що при призначенні підсудним покарання за ст. 307 ч.2 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити їм основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України з конфіскацією всього майна яке є власністю засуджених.
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення підсудними нових злочинів.
З підсудних на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути витрати за проведення експертиз наркотичних засобів.
Суд вважає, що вимогу ОСОБА_9 про стягнення з підсудних на його користь коштів слід залишити без розгляду. Зокрема підсудний поставив так вимогу в дебатах, однак згідно до ст. 28 КПК цивільний позов може бути пред'явлений до початку судового слідства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ст. 125 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;
- за ст. 307 ч.2 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженої.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 жовтня 2010 року , тобто з моменту його затримання у якості підозрюваного у вчиненні злочину (а.с.107 т.2).
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22 жовтня 2010 року , тобто з моменту його затримання у якості підозрюваного у вчиненні злочину (а.с. 156 т.2).
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 22 жовтня 2010 року , тобто з моменту її затримання у якості підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.50 т.2).
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 по 708 (сімсот вісім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз наркотичних засобів.
Речові докази по справі: наркотичний засіб -канабіс, сито, зерна рослини коноплі, скляну банку із залишками наркотичного засобу -канабісу, речовину рослинного погодження, патрони -знищити, гроші в сумі 1400 гривень повернути за належністю УМВС України в Чернівецькій області.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб: засудженими з моменту вручення їм копії вироку, іншими учасниками судового розгляду з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.
Суддя: