Рішення від 17.02.2012 по справі 2-85/12

17.02.2012

Справа 2-85/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачкою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 23 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 06.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов і пояснив, що сторони спільне не живуть жве бульш ніж рік. Сторони вирішили питання щодо утримання дитини.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видане 23 жовтня 2004 року на бланку НОМЕР_1, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 виданого 15 липня 2005 року на бланку НОМЕР_2, довідка видана Комарівською сільською радою №1638 від 05 грудня 2011 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 06. Сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

В порушення ст.60 ЦПК України відповідачка не надала суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідачка не надала суду доказів, що між нею та позивачем дійсно існують сімейні відносини як між подружжям.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.3,8,10,11,15,60, 79,88,213,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 23 жовтня 2004 року виконкомом Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №06 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 (сто сім) гривень 30 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Це заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
21724660
Наступний документ
21724662
Інформація про рішення:
№ рішення: 21724661
№ справи: 2-85/12
Дата рішення: 17.02.2012
Дата публікації: 07.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кельменецький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.02.2012)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 31.01.2012
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.11.2020 09:30 Богунський районний суд м. Житомира
04.03.2021 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
19.05.2021 12:20 Житомирський апеляційний суд
19.06.2021 12:20 Житомирський апеляційний суд
06.12.2023 15:00 Лебединський районний суд Сумської області
13.12.2023 13:00 Лебединський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
ЛЄДНЬОВ Д М
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
ЛЄДНЬОВ Д М
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Карповець Михайло Сергійович
ПАТ "Луга"
ТОВ "Вторчермет"
ТОВ "Український промисловий банк"
Цимбалюк Андрій Сергійович
Цимбалюк Ірена Вікентіївна
Цюпа Олександр Павлович
позивач:
Карповець Надія Петрівна
Кончанін Олександр Йосипович
Костенко Микола Володимирович
ПАТ "Сведбанк" в особі Житомирського відділення " Житомирський регіональний департамент АКБ " ТАС - Комерцбанк"
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" в особі Житомирського відділення " Житомирський регіональний департамент АКБ " ТАС - Комерцбанк"
Цюпа Тетяна Олександрівна
боржник:
Цимбалюк Сергій Андрійович
державний виконавець:
Богунський Відділ ДВСу м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
заявник:
ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
представник відповідача:
Козирєв Ігор Миколайович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" в особі Житомирського відділення " Житомирський регіональний департамент АКБ " ТАС - Комерцбанк"
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК Р М
ГРИГОРУСЬ Н Й
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА