Справа № 701/166/12
29 лютого 2012 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Фейіра О. О. ,
при секретарі - Кузьма Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ПАТ "Кредобанк" в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ "Кредобанк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги мотивовано тим, що 11 квітня 2008 року між ПАТ "Кредобанк", що є повним правонаступником прав та обов"язків ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_2, прізвище змінено у зв"язку із розірванням шлюбу), укладено Кредитний договір №225/5-08, згідно якого останній було надано кредит в сумі 2 000 грн. на строк до 10 квітня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12% річних. 30 грудня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №898/5-08 до Кредитного договору №225/5-08 від 11 квітня 2008 року, за умовами якого, Позичальник за користування кредитними коштами сплачує Банку проценти річні у розмірі обумовленому договором. Всупереч умовам Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов"язання за Кередитним договором належним чином не виконує, у зв"язку з чим, станом на 23 січня 2012 року її сукупна заборгованість перед Банком становить 2 009, 45 грн. А тому просять суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №225/5-08 від 11 квітня 2008 року в сумі 2 009 грн. 45 коп. та судові витрати по справі у розмірі 214, 60 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. (а.с. 32).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилася, про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило. (а.с.27, 34).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно кредитного договору №225/05-08 від 11 квітня 2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит у ВАТ “Кредобанк” у розмірі 2 000 грн., терміном до 10 квітня 2013 року зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12% річних. За умовами кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов"язання забезпечувати своєчасе та повне погашення кедиту, сплату відсотків за користування ним та комісії за управління кредитном у строки, передбачені договором. З умовами договору ОСОБА_2 була ознайомлена. (а.с.12-13).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13 лютого 2008 року, прізвище ОСОБА_2 змінено у зв"язку із розірванням шлюбу на "ОСОБА_1" (а.с. 16)
Крім того, 30 грудня 2008 року між ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №898/5-08 до Кредитного договору №225/5-08 від 11 квітня 2008 року, за умовами якого, Позичачальник за користування кредитними коштами сплачує Банку проценти річні у розмірі обумовленому договором. (а.с.10).
Згідно розрахунку заборгованості по кредиту згідно Кредитного договору №225/5-08 від 11 квітня 2008 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ "Кредобанк" станом на 23 січня 2012 року складає 2 009,45 грн., що включає строкову заборгованість по кредиту в сумі 515,00 грн.; прострочену заборгованість по кредиту за період з 01 лютого 2011 року по 23 січня 20012 року у розмрір 375, 97 грн., поточну заборгованість по нарахованих відсотках за період з 01 січня 2012 року по 23 січня 2012 року у розмірі - 17, 03 грн.; прострочену заборгованість за відсотками, за період з 02 лютого 2011 року по 23 січня 2012 року у розмірір 388 грн. 45 коп. та пеню за несвоєчасно сплачений борг та відсотки у розмірі 713, 00 грн. (а.с. 8).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ "Кредобанк" в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ "Кредобанк" 214 грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 88 ч. 1, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-
рішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ "Кредобанк" в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ "Кредобанк" заборгованість за Кредитним договором №225/5-08 від 11 квітня 2008 року у розмірі 2 009 (дві тисячі дев"ять) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя: О. О. Фейір