Дело № 1-059/11
26.12.2011 Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Казакова В.В.,
при секретаре - Проскуряковой В.С., Выпинахи В.А.,
Ключко В.А.,
с участием: прокурора - Донскова И.Ю., Кожарина Е.М.,
Солодовой С.А.,
защитников - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего образование 8 классов, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что в ночь с 12.04.2008 года на 13.04.2008 года, в период времени, примерно с 24 часов до 04 часов, точные дата и время в ходе досудебного следствия по уголовному делу не установлены, будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, находясь в сквере, расположенном напротив дома № 4 по улице Яна Гамарника в городе Севастополе, в ходе ссоры с ОСОБА_6, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на убийство, то есть противоправное причинение смерти другому человеку, путём сдавливания шеи ОСОБА_6 обеими руками, причинил смерть гражданке ОСОБА_6 После чего, ОСОБА_5, с целью сокрытия следов преступления, оттянув тело ОСОБА_6 по земле к рядом расположенному бетонному стоку для воды, бросил его туда и с места преступления скрылся. В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести в виде: множественных ссадин верхней, нижней губ рта, подбородочной области, передней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки слева, области крестца с переходом на ягодичную область справа, ягодичной области справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной области справа, затылочной слева и по средней линии, имеющие признаки легких телесных повреждений; кровоподтёков передней поверхности шеи, правой боковой поверхности шеи, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, поперечного перелома левого рожка подъязычной кости на уровне сочленения его с телом. Состояние механической асфиксии, развивавшееся в результате причинения телесных повреждений в области шеи и в последующем приводящее к смерти, имеет признаки тяжких телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти. От вышеуказанных телесных повреждений потерпевшая ОСОБА_6 скончалась на месте преступления.
Действия ОСОБА_5 досудебным следствием квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины - убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении убийства ОСОБА_6 не признал и показал, что с ОСОБА_6 он был знаком приблизительно 10 лет. Отношения с ней были дружеские, конфликтов не было. 13.04.2008 года с 01.00 часов до 04.00 часов находился дома по адресу: АДРЕСА_1. ОСОБА_6 вышла из вышеуказанной квартиры около 24 часов 00 минут. Перед этим приехали из гостей к нему домой, она пришла и ввела под мышку наркотик, после чего она ушла, и более её не видел и по телефону также не говорил. 13.04.2008 года в 05 часов 30 минут вечера в подъезде д. № 6 по ул. Л. Толстого, в г. Севастополе, у дома ОСОБА_7, он был задержан работниками милиции, которые привели его на место преступления. Затем приблизительно около 07 часов 00 минут он был доставлен в Ленинский РО УМВД Украины в г. Севастополе, где находился с 13.04.2008 года по 15.04.2008 года. На досудебном следствии сотрудниками милиции к нему были применены меры воздействия (психологического и физического), в результате которого, вынужден был подписывать протоколы и сознаваться в совершении убийства. Оперативниками ему была озвучена их версия совершения данного преступления. Писал явку с повинной своей рукой о том, что признал свою вину в совершении убийства ОСОБА_6. В явке с повинной писал, что из-за того, что ОСОБА_6 отказалась вступить в половую связь, завёлся и убил её. Явку писал не добровольно, оказывали давление ОСОБА_8 и ОСОБА_51, которые запугивали его. О/у ОСОБА_9 только отбирал показания, до этого 13 числа отбирал первичные показания, которых в деле нет. ОСОБА_51 говорил, что будет бить его до тех пор, пока он не признается в совершении убийства. По голове бил ладошкой полковник ОСОБА_8 в течение 10 минут. Больше никто не бил. ІНФОРМАЦІЯ_2.с 24 часов 00 минут и до утра находился дома, ждал когда вернётся ОСОБА_6 с наркотиками, на приобретение которых он дал ей денег. Спать он не ложился, всё время пользовался свои телефоном, отправлял SMS. В 01 часа 00 минут звонил ОСОБА_7, спрашивал о ОСОБА_6, на что тот ответил, что она ещё у него, ищет спутника, чтобы в аптеку съездить. ОСОБА_6 должна была ему позвонить, но не позвонила. Так же ОСОБА_7 добавил, что приблизительно около 01 часа 20 минут ОСОБА_6 должна была пойти к таксисту на Киевском рынке, чтобы тот её довёз. Из дому он вышел приблизительно в 04 часа 00 минут в игровые автоматы, так как знал, что там находится ОСОБА_7, хотел спросить у того о ОСОБА_6. Протокол о разъяснении прав подозреваемому подписывал, он отказался от защитника по причине отсутствия денежных средств, а также думал, что экспертиза подтвердит факт отсутствия контакта с ОСОБА_6, в связи с чем будет установлена его невиновность в преступлении. Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий подписывал, так как о/у ОСОБА_9 сказал ему, чтобы он показания не менял. Он боялся в протокол вносить замечания, защитника у него не было.
Судом были исследованы следующие доказательства по делу:
Согласно показаний ОСОБА_5 в качестве подозреваемого он в субботу 12 апреля 2008 года днём совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_4, который был со своей девушкой днём ездили а шашлыки на природу в район ОСОБА_52 дачи. Там они выпили, а после поднялись через балку в районе ул. Лебедя, ОСОБА_4 с девушкой зашли к себе домой, а он с ОСОБА_12 вышел на остановку, где ОСОБА_10 сказал, что поедет по делам. Он пошёл на следующую остановку по направлению в город, чтобы навестить друга - ОСОБА_13, который должен был отдать ему диски, это было примерно в 16.30 часов. По дороге. ОСОБА_14 он узнал, что тот был на работе, а дома была его сожительница ОСОБА_1 и она может отдать ему диски, но в квартиру он попасть не смог. Тогда он спустился на остановку «Хрюкинский рынок» и поехал в город, вышел на ул. Гоголя (Кожанова), после чего пошёл в сторону пл. Пирогова, вверх по лестнице. Он шёл к ОСОБА_7, который живёт на ул. Льва Толстого, когда он поднимался на ул. Пирогова, он позвонил ОСОБА_7, спросил дома ли тот и предупредил что идёт к нему. У ОСОБА_7 дома находился ОСОБА_15, примерно через час приехал ОСОБА_10 с таблетками необходимыми для изготовления наркотика «винт», и ОСОБА_7 на балконе стал делать наркотик, он в это время лежал на диване и ждал. Около 20.00 часов ОСОБА_7 сказал, что должна прийти его мать и необходимо уходить. Первым ушёл ОСОБА_12, через 20 минут ушли они. Когда они вышли из подъезда, то встретили ОСОБА_6. ОСОБА_16 ушёл сразу и видел ли тот ОСОБА_6 он не знает. ОСОБА_6 сказала. Что просто гулят, что ей скучно, и она хотела зайти к ОСОБА_7, он сказал ОСОБА_6, что они только что вышли от ОСОБА_7 и уходят, на что ОСОБА_6 предложила пойти с ними. Вместе с Кузецовой они дошли до магазина «Гастроном» на ул. Пирогова, где ОСОБА_7 зашёл в зал игровых автоматов, сам он хотел пойти на ул. Д. Ульянова, к своим знакомым ОСОБА_18 и его сожительнице ОСОБА_53. ОСОБА_6 предложила сходить вместе с ним, так как тоже их знала. Так они пошли через первую городскую больницу, где ОСОБА_6 по дороге спросила есть ли у него «винт», на что получив положительный ответ спросила поделится ли он с ней, он ответил что поделится. ОСОБА_6 в аптеке при 1-й горбольнице купила 2 шприца, далее они пошли в сторону ул. Пожарова через балку мимо стадиона «200-летия» и вышли около цирка, где по дороге он отлил в шприц ОСОБА_6 полкубика наркотического средства. ОСОБА_6 пошла к своему знакомому ОСОБА_19, проживающего по ул. Пожарова и попросила её подождать, он сказал что пойдёт на остановку. Там он купил себе пива и вернулся туда, где оставил ОСОБА_6, она уже ожидала его разговаривая с ОСОБА_20. После этого, он с ОСОБА_6 пошёл на остановку, где они ели на маршрутку и доехали до ул. ОСОБА_17. К ОСОБА_18 они пришли около 21.00 часов, зашли к сестре ОСОБА_53 - ОСОБА_20, где находилась она, её муж ОСОБА_21 и парень по имени ОСОБА_22, которого он ранее не знал. Он выходил курить и зашёл к ОСОБА_18, у него пробыл минут 10, после этого он возвратился в комнату к ОСОБА_20 и сказал ОСОБА_6, что собирается уходить. Когда ОСОБА_6 сказала. Что пойдёт с ним, он ответил, что будет ждать её на улице. На улице он прождал её примерно полчаса, затем она вышла, они пошли на остановку и на маршрутке доехали до пл. Восставших. Они пошли к нему домой, чтобы ОСОБА_6 ввела ему «винт», дома находилась его мать с отчимом, они спали, так как было уже около 23.00 часов. Из квартиры по его мобильному ОСОБА_6 звонила ОСОБА_23 и спрашивала есть ли у той «винт», что ответила ей ОСОБА_23 он не знает. После этого ОСОБА_6 спросила есть ли у него деньги и где можно взять кислоту, он ответил что есть и что деньги можно взять у ОСОБА_7. Затем он дал ОСОБА_6 40 гривен и позвонил на мобильный ОСОБА_7, узнав есть ли у того кислота, ОСОБА_7 ответил что есть и ОСОБА_6 направилась к тому, предварительно сообщив ОСОБА_20, сказав, что деньги у неё есть и кислоту она привезёт. Он около часа лежал дома и смотрел телевизор. ОСОБА_6 сказала ему, что после ОСОБА_7 заедет к ОСОБА_23 в район ул. Хрусталёва и он её уже не ждал. Так как он не мог уснуть, то примерно в 02.00 часов решил пойти в сторону Киевского рынка, прогуляться, зайти на игровые автоматы, где мог встретить кого-то из знакомых. ОСОБА_6 он встретил за магазином «Айсберг», она сказала ему, что идёт к ОСОБА_20, он предложил провести её и они вместе пошли по ул. Коммунистической к спуску на ул. Кожанова. Когда проходили через скверик, сели на бетонные выступы от скамейки, кто предложил остановиться не помнит, но скорее всего он. Когда они присели, сначала разговаривали минут 10, затем стали целоваться. Он стал раздевать ОСОБА_6, она была одета в коричневую куртку, коричневые штаны, чёрные сапожки на шпильках, остальное не помнит. Сначала ОСОБА_6 сидела у него на руках, потом он медленно положил её на землю, после чего раздел её до трусов, снял с неё сапожки, брюки, куртку, но когда начал стягивать трусы она стала сопротивляться и говорить, что не надо. Но он стянул ей трусы до колен, тогда ОСОБА_6 стала кричать и звать на помощь. Никого рядом не было, и тогда ОСОБА_6 стала оскорблять его, говорить, что он импотент, и что у него ничего не получится. После этих слов желание ступать в половые отношения с ОСОБА_6 у него прошло, и на него нашёл гнев. Он схватил ОСОБА_6 двумя руками за шею и стал сдавливать до тех пор. Пока ОСОБА_6 не затихла. Когда он понял, что она умерла, то за руки стянул её в углубление. Так как он сильно нервничал, то где осталась её одежда, он сказать, не может. Оставив ОСОБА_6 в указанном месте, он побежал обратно до перекрёстка и пошёл на Киевский рынок, где встретил ОСОБА_12 и ОСОБА_24. У ОСОБА_12 он спросил, где ОСОБА_7. На что получил ответ, что в зале игровых автоматов, он подошел к ОСОБА_7, спросил заходила ли к нему ОСОБА_6. ОСОБА_7 ответил, что заходила и ушла, больше он её не видел. Затем он вышел и снова встретил ОСОБА_24 и ОСОБА_12, у них он также спросил не видели ли они ОСОБА_6 и не звонила ли она им, на что узнал, что ОСОБА_6 они не видели и звонков от неё не было. Тогда там же на улице они выпили и разошлись. Он сел на скамейку на остановке, а когда начало светать, позвонил ОСОБА_20 и спросил не появлялась ли ОСОБА_6, она сказала, что не появлялась. Домой он вернулся около 8 утра, откуда ещё раз звонил ОСОБА_20, сначала ему никто не ответил, но позже, около 10.00 часов он позвонил ещё раз и ОСОБА_20 ответила, что ОСОБА_6 она не видела (том 1 л.д.195-198).
Подсудимый ОСОБА_5 в суде показал, что при данном допросе присутствовали оперативные работники милиции, которые предупредили его, что если он поменяет показания, то ему будет хуже. Он боялся физического воздействия со стороны работников милиции, защитника у него не было, поэтому он подписал протокол.
Судом исследовался протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.04.2008 г., проведенного с применение видеосъёмки, согласно которому ОСОБА_5 дал аналогичные показания как и в качестве подозреваемого, а также на месте показал как он совершил преступление (том 1 л.д.199-202).
Признанная по делу в качестве потерпевшей ОСОБА_25 показала, что погибшая ОСОБА_6 являлась её дочерью. 11.04.2008 г. она ушла на работу, дочь осталась дома. В субботу 12.04.2008 г. утром дочь позвонила ей на работу, попросила забрать сына ОСОБА_26 (её внука) от отца. Затем дочь звонила ей в тот же день около 16 часов, опять просила забрать своего сына ОСОБА_26, обещала вечером быть дома. Но дочь ночевать не пришла домой, она подумала, что дочь опять где-то осталась ночевать, так как иногда не ночевала дома. Дочь последнее время нигде не работала, употребляла наркотики.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_21, проживающая в АДРЕСА_2 (недалеко от места обнаружения трупа ОСОБА_6.) показала, что ранее с подсудимым была не знакома. Ночью 13.04.2008 года проснулась от того, что услышала под своими окнами (в сквере между домом и коммерческим техникумом) женские крики с просьбами о помощи. Далее слышала шорох, потом топот, подумала, что они ушли. Однако ничего не увидела, когда вышла на балкон. Крик был девичий, а мужской голос был только шёпотом.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_27 12 апреля 2004 года, выходя из подъезда ОСОБА_7, приблизительно с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, он встретил ОСОБА_6, направляющуюся к ОСОБА_7. Приблизительно с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут из таксофона от «Рем быт техники» позвонил на мобильный телефон ОСОБА_7, однако было занято. Потом пошёл к подъезду и сел на лавочку. Подождав немного, пошёл к игровым автоматам «Вечный зов», где играли ОСОБА_7 и ОСОБА_12. Сидел на улице приблизительно в 21 часов 30 минут. ОСОБА_7 дал ключи ОСОБА_12 от квартиры, после чего пошли домой. Через некоторое время пришёл ОСОБА_7, сделал «винт». Уколовшись, лёг спать. Приблизительно в 23 часа 00 минут был разбужен ОСОБА_6, подсказав ей что имеется в наличии из еды, та поела и вышла. Слышал, что у неё не было времени по той причине, что её у подъезда ожидала ОСОБА_23, с целью дальнейшей поездки к ОСОБА_3, проживающей на пр. Победы.(том № 1 л.д. № 102-105).
Подсудимый ОСОБА_5 согласился с показаниями свидетеля.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_28 12.04.2008 года, примерно в 15 часов прилетела самолётом из Турции в Симферопольский аэропорт. В Севастополь приехала на такси около 18 часов. Ближе к 22 часам вместе с ОСОБА_29 пошла к ОСОБА_7. Зайдя в квартиру к ОСОБА_7, встретила ОСОБА_6, собиравшуюся выходить уже из квартиры. Она попросила подождать её около часа, и когда она вернётся обещала поговорить. По истечению двух часов, приблизительно в 24 час 00 минут, вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_10-ОСОБА_12, ОСОБА_54, ОСОБА_29 решили пойти в зал игровых автоматов, расположенного возле Киевского рынка, где все вместе играли на автоматах. Приблизительно до 07 часов 00 минут утра (13.04.2008 года) она вышла из зала покурить, после чего вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_12 пошли к ОСОБА_7 домой. Около 08 часов 00 минут к ОСОБА_7 зашёл ОСОБА_15. ОСОБА_15 спросил о ОСОБА_6, добавив, что последняя 12.04.2008 года взяла у него деньги на что-то в сумме 40 гривен, которые должна была вернуть (или что-то другое). Были ли конфликты между ОСОБА_6 и ОСОБА_15 - такие сведения не известны (том № 1 л.д. № 106-111).
Подсудимый ОСОБА_5 согласился с показаниями свидетеля.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_29 12.04.2008 года из Турции в г. Севастополь приехала его знакомая ОСОБА_28. Договорившись предварительно с той по телефону о встречи, встретились приблизительно в 18 часов 30 минут 12.04.2008 года. Решили с ней пойти в гости к ОСОБА_6. По пути ОСОБА_28 звонила ОСОБА_6 на домашний телефон, но никто не снимал трубку. Приблизительно в 24 часов 00 минут ОСОБА_28 собралась сходить домой, чтобы позвонить своему сожителю в Турцию. После её возвращения, они решили пойти к общему знакомому - ОСОБА_7. К ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_28 пришли приблизительно в 24 часа 00 минут. На тот момент в квартире у ОСОБА_7 находились ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_12 (ОСОБА_12) и ещё какой-то парень. Примерно через 20 минут, ОСОБА_6 поднялась и сказала, что ей нужно куда-то идти по своим делам в район магазина «Океан». Какие именно дела у неё были не известно. ОСОБА_28 спросила у неё ожидать ли её, на что ОСОБА_6 спросила, где они будут находиться, взяла номер мобильного телефона и ушла. Это было приблизительно в 00 часов 30 минут. Примерно через час после ухода ОСОБА_6 они решили вместе со всей компанией пойти играть на игровых автоматах, расположенных около Киевского рынка. ОСОБА_30, и ещё один незнакомый парень остался у ОСОБА_7 в квартире. Когда закончились деньги, ОСОБА_28 сказала, что она пойдёт за деньгами домой. Отсутствовала минут 10-15. Примерно за две минуты до её возращения, подошёл ОСОБА_15 с ОСОБА_7, это было приблизительно в 04 часа 00 минут утра. Затем он ушёл домой, лег спать (том № 1 л.д. №112-116).
Подсудимый ОСОБА_5 согласился с показаниями свидетеля.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_24 12.04.2008 года около 15 часов 00 минут встретила своих знакомых по именам ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_55, сходили на Киевский рынок, потом в аптеку на ул. Ивана Голубца, приобрели там шприцы, пошли укололись «винтом» на кладбище в районе ул. Ивана Голубца, после чего пошли на Киевский рынок, где рядом с рынком встретили, стоявшего там на автомашине «такси» ОСОБА_32 (друга ОСОБА_55). Это было приблизительно в 21 часов 00 минут. Она попросила, что б тот отвёз к ОСОБА_33 домой, проживающему в районе Пожарова. Хотела взять у него номер телефона своего бывшего знакомого ОСОБА_34, чтобы с ним связаться. У ОСОБА_33 пробыла приблизительно 10 минут, спускаясь, в подъезде на первом этаже встретила ОСОБА_6, которая поднималась по лестнице на второй этаж к ОСОБА_33. ОСОБА_6 пояснила, что пришла сюда вместе с ОСОБА_15. Так же спросила, может ли она остаться переночевать, так как не хотела появляться дома в состоянии наркотического опьянения. На что она ответила - можно, договорились с ОСОБА_6 о том, что та позвонит. Выйдя из подъезда, увидела, что возле дома стоит ОСОБА_15, поздоровалась с ним, однако долго не разговаривала, так как ожидала машина, после чего села в машину и уехала. Приблизительно это было около 22 часов 00 минут. Около 23 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6 и вновь попросила разрешения переночевать, на что она ответила той, чтобы та приезжала. ОСОБА_6 добавила, что приедет позже. Со слов ОСОБА_6, звонила она с мобильного телефона ОСОБА_15. Около 01 часов 00 минут ночи ОСОБА_6 вновь позвонила на мобильный телефон и сообщила, что она находится на остановке ул. Кажанова, и вновь спросила разрешение на ночлег. На вопрос - одна ли она, ОСОБА_6 ответила, что одна. На просьбу зайти в аптеку, ОСОБА_6 ответила, что зайдёт и приедет, однако так и не приехала. В 04 часов 00 минут утра на мобильный телефон позвонил ОСОБА_15 и спросил не видела ли ОСОБА_6, на она что ответила, что та обещала приехать. Звонок ОСОБА_15 был неожиданный, так как до того она с ним никогда не общалась (том № 1 л.д. № 117-121).
Подсудимый ОСОБА_5 согласился с показаниями свидетеля.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_7 12.04.2008 года около 12 часов к нему пришёл знакомый - ОСОБА_15. Дома так же находились ОСОБА_30, ОСОБА_10. В начале восьмого вечера собрался идти в зал игровых автоматов «Вечный зов» на ул. Пирогова и стал выходить из квартиры вместе с ОСОБА_15, ОСОБА_30, ОСОБА_35. Спустившись по лестнице вниз, возле подъезда встретили ОСОБА_6, которая собиралась подниматься в квартиру. Та спросила, имеется ли доза наркотического средства, на что ответил, что нет, после чего ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_15 направились к ОСОБА_36. Приблизительно в 23 часа 00 минут, когда он зашёл в квартиру, на домашний телефон позвонил со своего мобильного телефона ОСОБА_15 и спросил, есть ли у него «кислота», на что был получен ответ, что есть. ОСОБА_15 сказал, что ОСОБА_6 заедет за ней. И примерно через 40 минут после его звонка ОСОБА_6 зашла к нему домой. У ОСОБА_6 с её слов было 40 грн, которые дал ей ОСОБА_15, как он понял на приобретение наркотиков. Приблизительно в 01 часов 20 минут ОСОБА_6 собралась и ушла, попросив перед своим уходом две гривны на проезд. ОСОБА_6 собиралась поехать к ОСОБА_24, чтобы там сварить наркотическое средство и уколоться им. Через минут 40 после ухода ОСОБА_6, он, ОСОБА_28, ОСОБА_35, ОСОБА_29 пошли в игровые автоматы. ОСОБА_30 и ОСОБА_54 остались дома и в игровые автоматы не пошли. В зале пробыл примерно с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут. Примерно, около 03 часов 00 минут подошёл ОСОБА_15 и спросил у него, долго ли он будет играть, на что он тому ответил, что долго. После чего ОСОБА_15 куда-то ушёл. После этого разговора с ОСОБА_15, минут через 30, выйдя из зала игровых автоматов, увидел сидящего на остановке ОСОБА_15, который сидел и разговаривал о чём-то с парнем по имени ОСОБА_24. 13.04.2008 года около 17 часов 15 минут на домашний телефон позвонил ОСОБА_15, и спросил, есть ли что-нибудь уколоться, а когда ему сказал, что ничего нет, ОСОБА_15 сказал, что он сейчас зайдёт ко мне, и примерно через 10 минут ОСОБА_15 был задержан возле подъезда сотрудниками милиции, которые задержали всех, кто находился в его квартире. Тогда он узнал, что в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_2. убита ОСОБА_6. Когда он находился с ОСОБА_5 в одной камере в Ленинском РО УМВД, то в разговоре с ОСОБА_5 узнал, что это он (ОСОБА_5) убил ОСОБА_6, как и за что убил - ОСОБА_5 не говорил, а он не спрашивал. Обычно ОСОБА_15 спокойный даже когда выпивал и не был агрессивным. (том № 1 л.д. 124-128).
Подсудимый ОСОБА_5 согласился с показаниями свидетеля, за исключением того, что он признавался ОСОБА_7 в том, что убийство совершил он.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_35 12.04.2008 года, примерно в 9-ом часу вечера он пришёл домой к ОСОБА_7. В квартире кроме ОСОБА_7 находился ОСОБА_30. До того, как прийти к ОСОБА_7 он был на природе, где много пил, поэтому был пьян, и прилёг у того спать. Около 22-23 часов в квартиру пришла ОСОБА_6, стали о чём-то разговаривать. Потом через некоторое время в квартиру пришла ОСОБА_37 вместе с ОСОБА_29, принесла водки и закуски, они стали пить. Через некоторое время, после 01 часа ночи ОСОБА_6 засобиралась и стала уходить, сказала, что ей надо сходить на «Техническую библиотеку», а потом на «Юность», не объясняя зачем. Попросила его пойти вместе с ней, чтобы не так было скучно, но он отказался. Он проводил ОСОБА_6 до входной двери и закрыл за ней дверь. Примерно минут через 30-40 после этого, он, ОСОБА_7, ОСОБА_37, ОСОБА_29 собрались пойти поиграть в зал игровых автоматов на Киевском рынке. ОСОБА_7 с ОСОБА_29 вышли первыми, он с ОСОБА_37 вышли минут через 10, пошли на Киевский рынок, встретив по дороге ОСОБА_29. Когда зашли в зал игровых автоматов увидели, что ОСОБА_7 играет, сами же пошли в магазин. Далее направились в другой зал игровых автоматов, расположенный в районе Киевского рынка, там стали играть, выпили при этом 50 г водки, через некоторое время вышли на улицу и выпили там. ОСОБА_37 пошла за деньгами, через некоторое время появился ОСОБА_5 из зала, где играл ОСОБА_7, подошёл к нему. ОСОБА_29 в это время куда-то ушёл. Они выпили, к ним подошла ОСОБА_37, в месте с ней он пошёл в зал, где играл ОСОБА_7. Втроём они пробыли там до 06.30 часов утра, после чего пошли домой к ОСОБА_7, где уже находился ОСОБА_30, был ли кто-то ещё не помнит. Далее легли спать. Проснулся около 13.30 часов ІНФОРМАЦІЯ_2. в квартире находились ОСОБА_7, ОСОБА_37, ОСОБА_30 в это время куда-то выходил. Он опять уснул, проснулся около 17 часов, ОСОБА_5 в квартире ОСОБА_7 он не видел. Около 18 часов его и остальных задержали сотрудники милиции, от которых узнал, что ОСОБА_6 была убита, но кем он не знает (том №1 л.д. 129-132).
Подсудимый ОСОБА_5 согласился с показаниями свидетеля.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_27 12.04.2008 года около 17 часов он пришёл к ОСОБА_7. На то время в квартире находились ещё и ОСОБА_12, ОСОБА_55 (девушка ОСОБА_7) и ОСОБА_5. Сварили наркотик, укололись, ему не хватило, и ОСОБА_7 обещал вечером ещё сварить наркотик и угостить его бесплатно. Пробыл он у ОСОБА_7 почти до 19 часов, ОСОБА_55 и ОСОБА_12 ушли раньше. В начале восьмого он, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 ушли из квартиры. Возле подъезда, они встретили ОСОБА_6, когда та входила в подъезд, направляясь домой к ОСОБА_7. Он встретил её первым, они немного поговорили и он ушёл гулять до 21 часа, пока, со слов ОСОБА_7, из дома не уйдёт его мать. ОСОБА_7 и ОСОБА_5 остались о чём-то разговаривать с ОСОБА_6. Около 21.30 часов он зашёл в зал игровых автоматов и встретил там ОСОБА_7 и ОСОБА_35, ОСОБА_7 дал тому ключ от квартиры и они пошли к тому домой, через пол часа пришёл и сам ОСОБА_7. Он лёг спать, а около 24 часов его разбудила ОСОБА_6, которая пришла в квартиру к ОСОБА_7. ОСОБА_6 спросила о еде, поела, через некоторое время куда-то ушла. В квартиру также приходили ОСОБА_37 и ОСОБА_29, и парень по имени ОСОБА_54. Около 02 часов ночи его разбудил шум, т.к. все собирались уходить в игровой зал, он не пошёл, остался дома с ОСОБА_54. Около 06 часов утра ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7, ОСОБА_37, ОСОБА_35 вернулись, ОСОБА_29 с ними не было. Ближе к вечеру следующего дня около 18 часов их задержали работники милиции (том №1 л.д. 133-137).
Подсудимый ОСОБА_5 согласился с показаниями свидетеля.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_38 16.04.2008 года примерно в 11.30 часов сотрудники милиции Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе попросили его поприсутствовать на следственном действии в качестве понятого. Так в 12.00 часов в кабинете №22 в Следственном Управлении УМВД, при присутствии его и второго понятого, ОСОБА_5 дал свои показания о том, что он с девушкой, имя которой он не запомнил, находился у того дома, после чего они куда-то пошли и девушка ушла. Также ОСОБА_5 показал, что примерно с 24.00 до 01.00 часа 13.04.2008 года он с ОСОБА_6 находились в районе ул. Яна Гамариника в г. Севастополе. Там он предложил вступить ОСОБА_6 в половую связь, на что та согласилась. После этого ОСОБА_5 положил её на землю и стал раздевать, но ОСОБА_6 стала смеяться над размерами полового члена ОСОБА_5 и сказала, что не может совершить половой акт. На что тот разозлился и стал душить её руками. На манекене тот показал, как это делал. Когда она перестала двигаться, ОСОБА_5 испугался, и, взяв тело за под мышки, стянул в близлежащую канаву. На следственном действии к ОСОБА_5 не применялось никаких мер психологического и физического воздействия, показания давал добровольно (том № 1л.д. 151).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ОСОБА_39 16.04.2008 года примерно в 11.30 часов сотрудники милиции Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе попросили его поприсутствовать на следственном действии в качестве понятого. Так они с ещё одним понятым в кабинете №22 в Следственном Управлении УМВД в 12.00 часов присутствовали при дачи показаний ОСОБА_5, и тот пояснил, что весь день с ОСОБА_6 они ходили по своим знакомым и искали, где можно приобрести наркотическое средство. ОСОБА_5 рассказал. Что примерно после 24.00 часов с 12.04.08 на 13.04. 2008 года он находился с ОСОБА_6 в сквере по ул. Яна Гамарника, перед этим они употребили наркотическое средство. Тот предложил ОСОБА_6 вступить с ним в половую связь, на что она согласилась. ОСОБА_5 положил её на землю и стал раздевать, но ОСОБА_6 стала смеяться над размерами полового члена ОСОБА_5 на что тот разозлился и стал её душить руками. Когда та перестала двигаться, ОСОБА_5 испугался и взяв тело ОСОБА_6 за подмышки стянул в близлежащую канаву. Всё это показывалось на ОСОБА_5 на кукле-манекене. Меры психологического и физического воздействия в отношении ОСОБА_5 во время следственных действий не применялись, показания тот давал добровольно (том №1 л.д. 152).
Подсудимый ОСОБА_5 показал, что при понятых к нему не применялось работниками милиции физического воздействия.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_40 он знал ОСОБА_6 около года. 12.04.2008 года примерно с 10 до 11 часов ОСОБА_6 к нему домой на пр. ОСОБА_41 и с остановки ОСОБА_11 с таксофона позвонила ему на домашний телефон. Он сказал ей, чтобы она поднималась к нему, но та отказалась, он вышел, и они встретились возле магазина «Ален». Они сели на скамейку на остановке. И ОСОБА_6 рассказала ему, что едет к подруге со сломанной ногой, по имени ОСОБА_40, которая проживает на пр. Победы. ОСОБА_6 спросила его о планах на вечер, на что он ответил, что идёт в кино со своей подругой ОСОБА_39. ОСОБА_6 пообещала позвонить на мобильный вечером. ОСОБА_6 села на маршрутное такси №20, а он пошёл домой. До 17.00 был дома, затем отправился в кафе «Трактир», там дождался подругу, они пошли в кино, сеанс кончился в 21.30. Во время сеанса ему 6 раз звонила ОСОБА_40, после его окончания он перезвонил, но оказалось, что ему с телефона ОСОБА_40 звонила ОСОБА_6, хотела поговорить, но так как он не взял трубку, то ушла. Около 22.00 ему звонила ОСОБА_37 - подруга ОСОБА_6, спрашивала о ОСОБА_6, в 22.00 часов пришёл домой, в 23.00 ему снова позвонила ОСОБА_37 и сказала, что ОСОБА_6 дома нет. Утром около 10.00 часов ему звонил ОСОБА_5, сказал, что ОСОБА_6 взяла у него ночью 40 гривен и пропала. Около 18.00 часов, ему позвонил ОСОБА_7 и попросил приехать, там его сотрудники милиции попросили пройти с ними, и пояснили, что ОСОБА_6 убили. С 13 до 16 апреля 2008 года, он находился в камере временно задержанных в Ленинском РОУМВД вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 Их периодически из камеры забирали сотрудники милиции для дачи объяснений. Со слов работников милиции он узнал, что кто-то написал явку с повинной. Вернувшись в камеру, он спросил у ОСОБА_5, он ли написал явку с повинной, на что ОСОБА_5 ответил, что это он. ОСОБА_7 спросил ОСОБА_5, зачем тот это сделал. ОСОБА_5 сказал, что всё плохо помнит, что всё было как во вне, стал извиняться, затем стал ругаться на ОСОБА_7, что тот когда-то дал попробовать ему наркотик, и что это произошло из-за наркотиков. После этого он казался в спецприёмнике, и там в камере встретил ОСОБА_5, который показал ему какие-то бумаги, где было написано, что ОСОБА_5 совершил убийство. ОСОБА_5 не рассказывал ему подробностей совершения преступления (том №1 л.д. 153-154).
Подсудимый ОСОБА_5 показал, что он действительно говорил ОСОБА_40, что он написал явку с повинной, но не говорил, что это он совершил убийство. Просил их передать маме и сестре, чтобы те не верили, что он совершил убийство, что его заставили признаться в этом.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_42, проживающей в АДРЕСА_3 (недалеко от места обнаружения трупа ОСОБА_6), в ночь с 12.04.2008 на 13.04.2008 она спала дома. Ночью сквозь сон она услышала женский голос. Женщина кричала «Спасите, помогите», кричала очень громко. Крик был не продолжительным. Она не обратила на это внимание, т.к. у них район беспокойный, постоянно кто-то кричит, происходят драки. Как ей показалось, кричавшая женщина находилась в районе детского садика. Она выглянула в окно, но никого не увидела (том №1 л.д. 156).
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_22, проживающего в АДРЕСА_4 (недалеко от места обнаружения трупа ОСОБА_6), в ночь с 12.04.2008 на 13.04.2008 когда он спал, то сквозь сон она услышал пронзительный женский крик, отчего проснулся. Стал прислушиваться, но повторно никто не кричал. Сколько было времени, не может сказать, так как на часы не смотрел. Вечером ІНФОРМАЦІЯ_2. от работников милиции он узнал, что в сквере рядом с их домом убили девушку, возможно это она кричала (том №1 л.д. 176).
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_43 с ОСОБА_6 она была знакома около 10 лет. 12.04.2008 года около 11.00 часов, ОСОБА_6 приехала к ней домой, предварительно договорившись. Они пили и общались на разные темы. ОСОБА_6 рассказала ей, что узнала от сотрудников милиции, что её знакомый «ОСОБА_30» по имени ОСОБА_30, который отбывает срок в местах лишения свободы ВИЧ-инфицирован. ОСОБА_6 дала изобличающие «ОСОБА_30» показания по уголовному делу, но потом передумала и сказала ему по мобильному телефону, что придёт на суд, и откажется от своих показаний. ОСОБА_6 долгое время сожительствовала со «ОСОБА_30». Также она сказала, что сдала анализ на ВИЧ и что результат положителен, но ей нужно сдать повторный анализ, результат должен был быть 14.04.2008 года. Находясь у неё дома ОСОБА_6 скинула бесплатную SMS на мобильный телефон мужчине, которого они между собой называли «ОСОБА_56», тот сразу же перезвонил. ОСОБА_6 предложила ему встретиться, но «ОСОБА_56» ответил, что денег у него нет (ОСОБА_6 и «ОСОБА_56» поддерживали интимные отношения, после чего тот давай ей деньги). ОСОБА_6 сказала, что просто хочет поговорить, дал ли согласие на встречу «ОСОБА_56» она не знает. Знает что ОСОБА_6 в этот вечер должна была рассказать «ОСОБА_56», что ВИЧ-инфицирована, и возможно заразила его, она хотела его предупредить, чтоб тот не заразил жену, которая в это время жила за границей и собиралась приехать. Вечером ей на телефон позвонил ОСОБА_43 «ОСОБА_57» и сказал, что приехала их общая знакомая ОСОБА_37, и чтоб ОСОБА_6 ехала домой, она сказала тому, что ОСОБА_6 давно уехала, но ОСОБА_43 не поверил. Когда ОСОБА_6 уезжала, то сказала ей, что завтра приедет. Также она знает, что ОСОБА_43 «ОСОБА_57» проверялся на ВИЧ-результат, и что он был положителен, но к ОСОБА_6 претензий по этому поводу не имел, хотя знал, что возможно она его заразила, они собирались вместе ехать на лечение в Киев (том №1 л.д. 157).
Подсудимый ОСОБА_5 согласился с показаниями свидетеля.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_44 в ночь с 12.04.2008 на 13.04.2008 года он находился на своём рабочем месте (сторож в ДДУ №14). Ночью он находился внутри помещения. Из помещения ночью он выходил в 24.00 часов и утром в 06.00 часов. На территории ДДУ имеются скамейки, куда вечером приходят молодые люди. Данные молодые люди ведут себя нормально, не шумят. В основном это жители близлежащих домов. За территорией имеются две беседки. В эту ночь никаких криков не слышал, посторонних не видел. Однако в один из выходных дней, точную дату он не помнит, видел на территории женщину и двое мужчин с ней. Женщина примерно 30 лет, с хорошей фигурой, одета в брюки тёмного цвета, и куртку. Он вышел на улицу и сказал им чтоб те уходили, т.к. они громко разговаривали, были в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин был около 175-180см роста, около 30 лет, темноволосый, коротко стриженный, одет в футболку тёмного цвета с коротким рукавом. Второго мужчину он не разглядел. Мужчины и женщина прошли мимо входа, и перепрыгнув через забор ушли в сторону сквера. Женщина шла под руку со вторым мужчиной, а первый шёл рядом (том №1 л.д. 159).
Свидетель ОСОБА_45 показал, что с ОСОБА_5 знаком около 12 лет. 12.04.2008 года примерно в 10.00 часов на его мобильный позвонил ОСОБА_5, попросил занять ему денег 100 гривен. Они договорились встретиться, где точно не помнит, он ему занял денег. 13.04.2008 года ОСОБА_5 снова позвонил примерно около 07.00 часов, для чего не помнит, наверно чтобы снова занять денег. Долги тот всегда отдавал. Голос был спокойный, уравновешенный, ничего особенного не слышалось. Характеризует ОСОБА_5 положительно.
Согласно оглашённых показаний свидетеля ОСОБА_36 12.04.2008 года она находилась дома с детьми, а также там были её сестра ОСОБА_58, её сожитель ОСОБА_18, ОСОБА_24 и ОСОБА_46. Примерно в 21.00 часов ОСОБА_24 и ОСОБА_46 собрались уходить и в дверях встретили ОСОБА_15. С ним пришла ОСОБА_6. Они с ней разговаривали на разные темы. Ранее они договорились, что ОСОБА_6 зайдёт к ней за вещами для сына. Через некоторое время ОСОБА_6 сказала, что им с ОСОБА_15 надо куда-то идти и они ушли, время было примерно 22.30 часов. 13.04.2008 года ОСОБА_15 примерно в 14.00 часов позвонил ей на мобильный и спросил, появлялась ли у неё ОСОБА_6. Она спросила что случилось, на что он сказал, что ОСОБА_6 обещала к нему прийти и её нет ни у кого из знакомых, и мобильный телефон также не отвечает. Голос у ОСОБА_15 был спокойный, без каких-либо особенностей (том №1 л.д.165).
Подсудимый ОСОБА_5 согласился с показаниями свидетеля.
Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, а также согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_47 (том 1 л.д. 169) (данные о личности свидетелей изменены в целях безопасности), они в 2008 г. содержались в одной камере ИВС с ОСОБА_5, который рассказал, что задушил знакомую женщину в парке в ходе ссоры на сексуальной почве, так как женщина его оскорбила.
Подсудимый ОСОБА_5 не согласился с приведенными показаниями свидетелей, пояснив, что в камере он не говорил, что совершил убийство женщины, а только говорил, что обвиняется в убийстве женщины.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_48 она знает ОСОБА_5 около 4 лет, характеризует его с положительной стороны, как спокойного, доброго, уравновешенного, в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5 вёл себя спокойно, если выпивал больше своей нормы, то сразу шёл домой. Ко всем женщинам ОСОБА_5 относился очень хорошо, был галантным кавалером, очень уважительно разговаривал, был внимательным, всегда покупал то, о чём просили. ОСОБА_5 не стремился заводить отношения с женщинами, так как работал на стройке, очень сильно уставал, выходные стремился проводить дома (том 1 л.д.171).
Приведенные выше показания свидетелей не указывают прямо на совершение убийства ОСОБА_6 именно подсудимым ОСОБА_5
Таким образом, единственными доказательствами, которыми орган досудебного следствия обосновал обвинение ОСОБА_5, являются его показания в качестве подозреваемого, его показания в ходе воспроизведения обстановки обстоятельств события преступления, показания некоторых свидетелей, находившихся вместе с ОСОБА_5 в камере для задержанных, которым ОСОБА_5, якобы, признался в совершении убийства.
Показания свидетелей (ОСОБА_7, ОСОБА_40,ОСОБА_47, ОСОБА_8) о том, что ОСОБА_5, находясь в камере для задержанных, признался им в совершении убийства ОСОБА_6 могли быть оценены судом как надлежащие доказательства только в случае подтверждения вины ОСОБА_5 в совершении преступления иными доказательствами, однако иные доказательства его вины в деле отсутствуют.
Признание ОСОБА_5 своей вины в совершении убийства на досудебном следствии не может, по мнению суда, служить достаточным доказательством совершения им преступления, поскольку ОСОБА_5 показал, что признание было вынужденным, а не добровольным. Кроме того его первоначальные показания в качестве подозреваемого противоречат обстоятельствам совершённого преступления.
Так, в ходе судебного следствия была допрошена судебно-медицинский эксперт ОСОБА_49, которой была продемонстрирована видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 Эксперт ОСОБА_49 показала суду, что следы волочения на трупе ОСОБА_6 (на задней поверхности грудной клетки, в области крестца с переходом на ягодичную область), не могли образоваться способом указанным ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, то есть путём перетаскивания тела держа руками под мышками.
Согласно заключению эксперта № 55 м/д при исследовании трупа ОСОБА_6 обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Кровоподтёки передней поверхности шеи, правовой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, поперечный сгибательный перелом левого рожка подъязычной кости на уровне сочленения его с телом, образовались от действия твёрдого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно пальцами рук. Состояние механической асфиксии развившееся в результате причинения телесных повреждений в область шеи и в последующем приведшее к смерти, имеет признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме вышеописанных повреждений обнаружены множественные ссадины верхней, нижней губ рта, подбородочной области, передней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки слева, области крестца с переходом на ягодичную область справа, ягодичной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области справа, затылочной слева и по средней линии, которые образовались от действия тупого предмета (предметов), имеют признаки ЛЁГКИХ телесных повреждений.
2. Смерть гр-ки ОСОБА_6 последовала от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи руками о чём свидетельствуют секционно-морфологические признаки: кровоподтёки передней поверхности шеи, правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи. В соединительные оболочки глаза, под висцеральную плевру лёгких (пятна Тардье), поперечный сгибательный перелом левого рожка подъязычной кости, цианоз кожных покровов лица. Переполненный кровью правой половины сердца по сравнению с левой, острое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, лёгкие повышенной воздушности; результаты гистологического исследования: в коже шеи мелкие участки сдавливания, в мягких тканях шеи диффузные и очаговые кровоизлияния с сосудистой реакцией, отёком, изменением тинкториальных свойств мышечных волокон, рыхлыми лейкостазами и в отдельных сосудах краевым состоянием лейкоцитов, полнокровие внутренних органов, очаги интраальвеолярных кровоизлияний, в подплевральных участках лёгкого очаги эмфизематоза и острого вздутия, спазм мелких бронхов и бронхиол.
3. При токсикологическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.
4. При судебно-иммунологическом исследовании трупа установлено, что кровь от трупа гр. ОСОБА_6 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А.
5. При судебно-иммунологическом исследовании трупа установлено, что в мазке с содержимым влагалища трупа ОСОБА_6 обнаружены сперматозоиды. В мазках с содержимым ротовой полости, прямой кишки трупа ОСОБА_6 сперматозоиды не обнаружены.
6. Все телесные повреждения обнаружены в ходе исследования трупа гр-ки ОСОБА_6 причинены прижизненно.
7. Нельзя исключить, что обнаруженные телесные повреждения на трупе гр-ки ОСОБА_6 могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.
8. После причинения телесных повреждений в область шеи, которые вызвали состояние механической асфиксии и в последующем смерть мог пройти временной промежуток исчисляемый несколькими минутами, при этом совершать активные действия, т.е. передвигаться гр-ка ОСОБА_6 не могла.
9. На основании только судебно-медицинского исследования трупа указать взаиморасположение нападающего и потерпевшей в момент причинения телесных повреждений не представляется возможным.
10. На трупе не имеется признаков позволяющих судить о массе орудия или предмета причинившего повреждения обнаруженные в ходе исследования трупа гр-ки ОСОБА_6
11. Все телесные повреждения обнаруженные в ходе исследования трупа гр-ки ОСОБА_6 образовались от травматических воздействий наносимых с достаточной силой для их образования.
12. В ходе исследования трупа гр-ки ОСОБА_6 каких-либо телесных повреждений в области промежности, наружных половых органах не обнаружено.
13. Учитывая степень выраженности трупных явлений, мМожно предположить, что смерть наступила за 34-38 часов до исследования трупа в морге. Время исследования трупа 14.04.2008 года с 12-00 до 14-00 часов.(том 2 л.д.86-89).
Указанное заключение судебно-медицинского эксперта не вызывает у суда сомнение в том, что ОСОБА_6 была насильственно лишена жизни, то есть имело место событие убийства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и приведенному выше заключению эксперта на трупе ОСОБА_6 выявлены многочисленные телесные повреждения, что в совокупности с показаниями жителей близлежащего дома о женских криках ночью, свидетельствует о происходившей борьбе убитой с нападавшим. Однако согласно заключению эксперта № 135 в подногтевом содержимом с обеих рук ОСОБА_5 антиген, свойственный крови погибшей ОСОБА_6 не выявлен, выявлен антиген, свойственный крови самого гражданина ОСОБА_5, и происходящий, вероятнее всего, за счёт его собственных эпителиальных клеток (том 2 л.д.21-25). Согласно заключению эксперта № 136 в подногтевом содержимом погибшей ОСОБА_6 антиген, свойственный крови гр-на ОСОБА_5 не выявлен (том 2 л.д.30-34). Таким образом, указанные заключения не подтверждают контакта ОСОБА_5 с убитой ОСОБА_6
Кроме того, при исследовании трупа гр-ки ОСОБА_6 во влагалище трупа были обнаружены сперматозоиды. Вид трупа и обстановка на месте происшествия, наличие телесные повреждений на трупе, а также услышанные ночью жильцами расположенного рядом дома женские крики о помощи, дают основания полагать, что ОСОБА_6 перед убийством подверглась сексуальному насилию. Однако, согласно заключению эксперта № 20-159 от 09.09.2008 г. генетические признаки образца крови ОСОБА_5 не совпадают с генетическими признаками, установленными в следах спермы на тампоне из содержимым влагалища ОСОБА_6 (том 2 л.д.149-151). Данные факты также противоречат первоначальным показаниям ОСОБА_5 об обстоятельствах и мотивах убийства, что свидетельствует о том, что первоначальные показания ОСОБА_5 в качестве подозреваемого не соответствуют обстоятельствам преступления, в связи с чем суд не признаёт первоначальные признательные показания ОСОБА_5 в качестве доказательства его вины.
Кроме того, судом проверялось алиби ОСОБА_5 о том, что в указанное в обвинении время совершения убийства ОСОБА_6 (в ночь с 12 на 13 апреля 2008 г. в период времени с 24 до 04 часов) он находился у себя дом по адресу: АДРЕСА_1. Так, согласно показаниям свидетелей убитая ОСОБА_6 ушла из квартиры свидетеля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. около 00:30 часов и больше никто из свидетелей живой её не видел. Согласно приобщенной в ходе досудебного следствия информации из ЗАО «УМС» в период времени 0:33 часов до 3:27 часов ІНФОРМАЦІЯ_2. с телефона № НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_5 осуществлялось большое количество исходящих SMS отправлений, при этом срабатывала базовая станция, расположенная на осветительной опоре в районе ул. Адм. Октябрьского, д.20 (том 1 л.д.272-278). Судом 01.08.2011 г. совместно с участниками судебного разбирательства был осуществлен осмотр места происшествия - сквера, расположенного рядом с домом по ул. Я.Гамаринка,4 в г.Севастополе, где был обнаружен труп ОСОБА_6 Из этого места, а затем из квартиры ОСОБА_5 (с его согласия) были осуществлены телефонные звонки по мобильным телефонам судьи и секретаря судебного заседания. Согласно полученного ответа на запрос суда из ПрАО «МТС» (бывшее ЗАО «УМС») при телефонном звонке в 14:51 часов (место обнаружения трупа ОСОБА_6.) сработала базовая станция, расположенная по адресу: г.Севастополь, ул. Гоголя, д.30, а при телефонном звонке в 15:00 (из квартиры ОСОБА_5.) сработала базовая станция, расположенная по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. Октябрьского, д.20. Указанное подтверждает, что в момент совершения убийства ОСОБА_6 подсудимый ОСОБА_5, как он и показывал в ходе судебного следствия, находился у себя дома по АДРЕСА_1, ожидая возвращения ОСОБА_6 Данных о том, что телефоном ОСОБА_5 пользовался кто-либо иной, а он в это время находился не дома, а в другом месте, в деле нет.
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путём, а также на предположениях, все сомнения о доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Проанализировав исследованные доказательства по делу суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины - умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_6, не доказано, в связи с чем ОСОБА_5 необходимо оправдать по суду за недоказанностью совершения им данного преступления, а дело необходимо направить прокурору г. Севастополя для организации досудебного следствия с целью установления лица, совершившего преступление.
По делу потерпевшей ОСОБА_25 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4534,50 грн. Учитывая, что судом ОСОБА_5 признается не виновным в совершении убийства, то сумма ущерба не может быть взыскана с оправданного. Поскольку ущерб потерпевшей был причинен иным лицом, то гражданский иск потерпевшей ОСОБА_25 необходимо оставить без рассмотрения до установления лица, совершившего преступление.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «SGH-E330N», туфли и кроссовки ОСОБА_5, находящиеся на хранении в КХВД СУ УМВД Украины в г. Севастополе, необходимо возвратить законному владельцу ОСОБА_5
Вопрос об остальных вещественных доказательствах и судебных издержках по делу необходимо разрешить после проведения досудебного следствия и установления лица, совершившего преступление.
Руководствуясь ст. 321-324, 343 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, и оправдать его по суду за недоказанностью совершения им преступления.
Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде отменить.
Гражданский иск ОСОБА_25 о возмещении материального ущерба на сумму 4534,50 грн. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на рассмотрение иска в ином судебном заседании после установления органом досудебного следствия лица совершившего преступление.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «SGH-E330N», туфли и кроссовки ОСОБА_5, находящиеся на хранении в КХВД СУ УМВД Украины в г. Севастополе, возвратить законному владельцу ОСОБА_5
Настоящее уголовное дело по факту убийства ОСОБА_6 направить прокурору г.Севастополя для организации досудебного следствия с целью установления лица, совершившего преступление.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения.
Председательствующий: подпись