Справа № 2701/537/2012
іменем України
10 лютого 2012 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого -судді Гапонова Д.Ю.,
при секретарі -Веселовій О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 19.08.2011 року,
Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополь від 19.08.2011 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна ”Севастопольської міської Ради про визнання права власності на домоволодіння.
23.01.2012 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, в якій останній просив роз'яснити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями літери а, а1, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К 1-6, 3а, 7-8, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме на житловий будинок літера «А»з надвірними будівлями: літери а - прибудова до будинку, а1 - прибудова до будинку, Б - сарай, В - літня кухня, Г - навіс, Д - сарай, Е - сарай, Ж - сарай, З - вбиральня, И - сарай, К -навіс.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Частиною 1 ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як передбачено п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 221 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 19.08.2011 року -задовольнити.
Роз'яснити рішення Балаклавського районного суду м. Севастополь від 19.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна ”Севастопольської міської Ради про визнання права власності на домоволодіння, вказавши, що ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок літера «А»з надвірними будівлями: літери а - прибудова до будинку, а1 - прибудова до будинку, Б - сарай, В - літня кухня, Г - навіс, Д - сарай, Е - сарай, Ж - сарай, З - вбиральня, И - сарай, К -навіс, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Севастополя, через Балаклавський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий