Справа №3-546/12
24 лютого 2012 року м. Чернівці
Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., при секретарі Дроздек А.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КпАП України,-
ОСОБА_1 08.02.2012 року о 23.35 год. керував автомобілем марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Головній, 222, в м. Чернівці, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Адмінправопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня він не керував автомобілем, алкоголь не вживав, і дійсно відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, оскільки працівниками ДАІ порушено порядок направлення на медичний огляд, а саме його повинні були обстежити на стан сп'яніння на м'ясці, за допомогою алкотестера. Просив направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2012 року він разом з напарником ОСОБА_3 знаходились на чергуванні. Близько 23 год. рухались на службовому автомобілі по вул. Головній, в напрямку вул. Пд.-Кільцевої в м. Чернівці, побачили, що по тротуару рухався автомобіль ЗАЗ. Вони зупинили вказаний автомобіль, попросили ОСОБА_1 надати документи, той пояснив, що хоче перепаркувати свій автомобіль. Під час розмови з водієм, почув різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На пропозицію поїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився. Свою відмову мотивував тим, що він вживав алкоголь, а тому не має потреби проходити медичне обстеження. Тоді він зафіксував факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в присутності свідків.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не був свідком зупинки працівниками ДАІ автомобіля ОСОБА_1, однак в його присутності ОСОБА_1 відмовився їхати на медичний огляд з визначення стану сп'яніння, оскільки не вживав алкоголь.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його запросили працівники ДАІ бути свідком того, що водій ОСОБА_1 відмовляється від медичного огляду на визначення стану сп'яніння. Мотивів відмови він не чув.
Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив той факт, що він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, поясненнями свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7, підписом в протоколі про адміністративне правопорушення свідка ОСОБА_8, в присутності яких адмінправопорушник відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння.
Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, раніше неодноразово притягуався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожньог руху, що підтверджується довідкою, яка наявна в матеріалах справи, а також те, що у адмінправопорушника відсутня критика до вчинених ним протиправних дій, дав суду неправдиві пояснення з метою уникнення від адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. 23, 130 ч. 1, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: