Справа № 1519/489/2012 року
Пров-ня по справі №3/1519/5075/2012 року
01 лютого 2012 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., за участю прокурора Кучука В.М., представника Південної митниці Ткаченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Південної митниці про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш, Івано-Франківська область, який працює директором ПП „Агентство Бросім”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України,-
30.12.2011 року в зоні діяльності ВМО №1 митного поста „Одеса-порт” Південної митниці під час здійснення митного контролю вантажу /фонтани кімнатні, футляри для пляшок, картини машинної вишивки, шкатулки, годинники, штучні квіти декорації виготовлені зі скла, сувеніри виготовлені з чорного металу, кальяни для куріння, декоративні підсвічники, вугілля, фольга алюмінієва/ та документів на нього, який у контейнері TCNU9586773 надійшов з Китаю від фірми „y holdng Grour LTD” до України на адресу ПП „Агентство Броксим” ТОВ /м. Київ, вул. Пирогова, 2/37/ по документах: коносаменти №NGKHT6W00 від 24.03.2011 року, інвойс №Р-2 від 05.03.2011 року, контракт №Р-2 від 05.03.2011 року, ВМД типу ІМ-40 №500060701/2011/026649 від 06.12.2011 року було встановлено, у зазначеному контейнері серед загальної партії вантажу, без ознак приховування був виявлений товар, який не було заявлено у ВМД та не зазначено у будь-яких товаросупровідних документах, а саме:/ пластикові картини з зображенням сакральних мотивів з електричною під світкою, різних розмірів у кількості 756 штук; дзеркала настінні розміром 55х38 см у кількості 8 штук/.
По даному факту співробітниками митниці, у відношенні ОСОБА_2, складено протокол про порушення митних правил № 1916/50006/11, за ст. 340 МК України.
Прокурор та представник митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_2, винним у скоєні вищевказаного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації товарів /картини, дзеркала/, які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника митниці, суддя вважає, що громадянин ОСОБА_2, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 340 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно ч. 4 ст. 86 МК України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Згідно ч. 1 ст. 87 МК України декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники).
Відповідно до п. 5 “Положення про вантажну митну декларацію” яке затверджене Постановою КМУ від 9 червня 1997 року № 574, передбачається, що після завершення процедури заповнення вантажно-митної декларації, декларант несе юридичну відповідальність за достовірність зазначених відомостей в ВМД.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 375-383 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 1916/50006/11 від 30.12.2011 року; доповідною запискою інспектора ВМО №1 митного поста „Одеса-порт” Південної митниці Топчего С.В. від 30.12.2011 року; письмовими поясненням ОСОБА_2 від 30.12.2011 року; копією ВМД №500060701/2011/026649 від 06.12.2011 року; копією інвойсу №Р-2 від 05.03.2011 року; копією контракту №Р-2 від 05.03.2011 року; копією СМR №391; копією екологічної декларації №82091; копією акта про проведення митного огляду від 30.12.2011 року.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 357 МК України, здійснюється на підставі митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, -відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до санкції ст. 340 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на громадян у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів, а на посадових осіб підприємств -від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ст. 340 МК України для буде накладення стягнення у вигляді конфіскації товару, безпосереднього предмету правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 385 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2
Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 320, 326, 340, 385, 391, 392 МК України, СУДДЯ, -
Накласти адміністративне стягнення на громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, у вигляді конфіскації товарів які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, а саме: /пластикові картини з зображенням сакральних мотивів з електричною під світкою, різних розмірів у кількості 756 штук; дзеркала настінні розміром 55х38 см у кількості 8 штук/, які вказані в протоколі про порушення митних правил № 1916/50006/11 від 30.12.2011 року, та передати їх у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Південної митниці /65078, м. Одеса, вул. Гайдара 21-а / витрати у справі про порушення митних правил у сумі 908 гривень 92 копійки (згідно курсу НБУ на 01.02.2012 року) з розрахунку 3,2 Євро за добу з 05.01.2012 року по 01.02.2012 року /а.с. 50/.
Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути пред'явлена до виконання -протягом трьох місяців.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
С У Д Д Я: (підпис)
копія вірна
Суддя: О.В. Гарський
Секретар: