Провадження по справі № 2/1121/50/12
Справа № 2-942/11
22.02.2012 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого -судді Регеші В.О.
при секретарі -Фадєєвій О.О.
за участю представника відповідача -адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3-
Позивач відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління з експлуатації газового господарства борг за спожитий газ в сумі 2617,73 грн. та зобов'язати ОСОБА_4 укласти з ВАТ «Кіровоградгаз»договір про надання послуг з газопостачання на умовах, викладених в договорі №496.
Представник ВАТ «Кіровоградгаз» у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 з 30.04.2010 року є власником будинку в АДРЕСА_1. На день придбання відповідачкою вказаного будинку за цією адресою рахується заборгованість за спожитий газ на суму 2617,73 грн. Представник позивача вважає, що з придбанням права власності на цей будинок до ОСОБА_5 перейшли зобов'язання щодо погашення заборгованості за спожитий газ, оскільки їй було відомо про наявність цієї заборгованості. Відповідно до викладеного відповідачка повинна укласти з позивачем типовий договір про надання послуг з газопостачання на умовах, викладених в договорі №496, пунктом 4.7. якого передбачене погашення заборгованості в сумі 2617,73 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 позов не визнали, пояснивши, що ОСОБА_2 в будинку по АДРЕСА_1 газ не споживала, заборгованість у неї за спожитий газ відсутня, тому підстав для стягнення з неї заборгованості за спожитий третіми особами газ немає. Укладати договір про надання послуг з газопостачання на умовах, викладених в договорі №496, пунктом 4.7. якого передбачене погашення заборгованості в сумі 2617,73 грн. відповідачка не згодна.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про дату і час слухання справи повідомлена, заяв від неї до суду на надходило.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.04.2010 року державним нотаріусом Світловодської міськдержнотконтори ОСОБА_6, ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3 будинок в АДРЕСА_1 (а.с.6).
Станом на 01.01.2010 року, тобто до придбання відповідачкою вказаного будинку, за цією адресою утворилася заборгованість за газ в сумі 2617,73 грн., який був спожитий ОСОБА_7 відповідно до договору про надання послуг з газопостачання (а.с.61, 62). Даний факт підтверджується витягом з особистого рахунку ОСОБА_8 (а.с.46).
В матеріалах справи відсутні докази того, що після придбання відповідачкою вказаного будинку нею споживався газ в цьому будинку. Більш того, як з'ясувалось у судовому засіданні, на день придбання цього будинку він був відключений від системи з газопостачання, і до теперішнього часу не підключений. Представник відповідача проти цього факту, не заперечив.
З викладеного вбачається, що газ в будинку АДРЕСА_1 на суму 2617,73 грн. був спожитий до 01.01.2010 року ОСОБА_7 Вказана заборгованість рахується саме за ОСОБА_7, а не за ОСОБА_4, якій при придбанні будинку не було відомо про наявність заборгованості. Договір про перевід боргу з ОСОБА_8 до ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутній.
Відповідно до довідки Світловодського ЖЕК №1 від 10.03.2011 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58).
Відповідно до довідки Світловодської міськдержнотконтори від 27.01.2012 року спадкова справа після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована (а.с.66).
Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
З огляду наведених норм діючого законодавства у ОСОБА_2 відсутнє зобов'язання перед ВАТ «Кіровоградгаз» по погашенню заборгованості за спожитий газ в будинку АДРЕСА_1, оскільки договір про надання послуг з газопостачання за цією адресою між сторонами відсутній, фактично відповідачка газ за цією адресою не споживала, проживає за іншою адресою.
Заборгованість в сумі 2617,73 грн. за спожитий у вказаному будинку газ виникла у ОСОБА_8 на підставі його договірних правовідносин з позивачем.
Відповідно до ст.511 ЦК зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
Таким чином не підлягає задоволенню позовна вимога ВАТ «Кіровоградгаз» про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в сумі 2617,73 грн.
Також не підлягає задоволенню і позовна вимога про покладення на відповідачку обов'язку укласти з ВАТ «Кіровоградгаз»договір про надання послуг з газопостачання на умовах, викладених в договорі №496, оскільки пунктом 4.7. цього договору передбачене погашення відповідачкою заборгованості в сумі 2617,73 грн. (а.с.8, 9).
Керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.511, 627, 901 ЦК України , ст.88, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий газ в сумі 2617,73 грн. та зобов'язання ОСОБА_4 укласти з ВАТ «Кіровоградгаз» договір про надання послуг з газопостачання на умовах, викладених в договорі №496, відмовити у повному обсязі.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на користь держави судовий збір в сумі 261,70 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Регеша В.О.
22.02.2012