23.02.2012 Справа№ 2-а-3052/11
23 лютого 2012 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого -судді Баранець А.М.
при секретарі -Завяловій Н.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС взводу роти ДПС лейтенанта міліції Головатенко Дмитра Сергійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-
17 січня 2012 року позивач -ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ІДПС взводу роти ДПС лейтенанта міліції Головатенко Дмитра Сергійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування вимог вказав, що 04 січня 2012 року його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в зв'язку з переїздом суцільної лінії, яка розділяє транспортні потоки дорожньої розмітки п.1.1. ПДР.
Просе скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, в зв"язку з тим, що він здійснював обїзд автобуса, що зупинився та не перевищував швидкості.
Позивач в судовому засіданні заявлені їм позовні вимоги підтримав повністю. Просив визнати незаконною та скасувати постанову серії Ві1 № 030758 від 04 січня 2012 року.
Відповідач: інспектор ДПС взводу роти ДПС лейтенант міліції Головатенко Дмитро Сергійович - в судове засідання не з'явився, заперечень по справі не надало, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову і необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення серії Ві1 № 030758 від 04 січня 2012 року, винесену інспектором ДПС лейтенантом міліції Головатенко Дмитром Сергійовичем на позивача по справі, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за допущені порушення Правил дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП. (а.с.4.)
Згідно ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При накладенні адміністративного стягнення не були дотримані вимоги ст. 245 КУпАП, при розгляді справи не були своєчасно, всебічно з'ясовані обставини справи.
При накладені адміністративного стягнення в порушення вимог ст.280 КУпАП не було з'ясовано, чи винна дана особа в вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Також в порушення ст.33 КУпАП не були враховані ступінь вини правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
В судовому засіданні не встановлено доказів, які б безспірно вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,яка розділяє транспортні потоки. За таких обставин, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 255 грн. необхідно скасувати, а провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Згідно зі ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання недійсним рішення чи окремих його положень.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги позивача по справі.
Керуючись ст.ст. 33, 251-252, 287-293 КпАП України, ст.ст. 2, 18, 17, 158-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 зі змінами і доповненнями, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС взводу роти ДПС лейтенанта міліції Головатенко Дмитра Сергійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
2. Постанову від 04 січня 2012 року, Серія Ві1 № 030758 винесену інспектором Головатенко Дмитром Сергійовичем скасувати, а провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області А.М.Баранець