Справа № 1-п-5/12
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
іменем УКРАЇНИ
17.02.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю прокурора Ядловського І.М.
розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області Лещенко А.В. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
08.02.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 101 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), який було вчинено 22 листопада 2000 року, з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором району, поданням слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.
Із матеріалів вказаної кримінальної справи слід, що:
- 29 листопада 2000 року за вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), (а.с.1),
- від ОСОБА_2 надійшла явка з повинною (а.с.12-14), із тексту якої слід, що він наносив тілесні ушкодження потерпілій,,
- 29.11.2000 року ОСОБА_2 було затримано у підозрі за вчинення злочину та допитано,,
- було призначено судово-медичні та комісійні судово-медичні експертизи (слідчим), із висновків яких слід, що у потерпілої виявлені тяжкі тілесні ушкодження, що могли виникнути лише в результаті нанесення ударів в область голови, травма в результаті прискорення виключається,
- 25 грудня 2001 року слідчим СВ Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області винесено постанову про призупинення провадження по даній справі у зв»язку з тим, що встановити особу, яка вчинила даний злочин неможливо.
- 29 грудня 2011 року досудове слідство поновлено, змінено підстави для порушення кримінальної справи з ч.3 ст.101 КК на ч.2 ст.121 КК України
і вже в січні 2012 року допитано в якості підозрюваного того ж таки ОСОБА_2, пред»явлено йому обвинувачення і він визнав свою вину у скоєнні злочину повністю.
31.01.2012 року слідчим винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та відповідно закриття кримінальної справи.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 3 «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах»суд, встановивши при розгляді справи факти порушення закону, допущених під час здійснення дізнання чи досудового слідства, зобов'язаний відповідно до ст.23-2 КПК України винести окрему ухвалу (постанову), якою звернути увагу прокурора на факти порушення закону для вжиття відповідних заходів.
Під час розгляду вказаної кримінальної справи судом встановлено, що органом досудового слідства було допущено порушення строку розслідування даної кримінальної справи, тривале та безпідставне зупинення провадження по справі, а саме більш ніж 10 (десять) років -в той час коли встановлена особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину,, перевищує всі допустимі та розумні строки проведення розслідування, є нічим іншим, як бездіяльністю органу досудового слідства, грубим порушенням вимог законів, що регулюють строки проведення розслідування та свідчить про халатне відношення до своїх посадових обов'язків окремими працівниками.
Вказані дії працівників Баштанського РВ УМВС дали змогу особі, яка обвинувачується у вчинені тяжкого злочину уникнути відповідальності і це в той час коли згідно вимог Закону України «Про міліцію», міліція є державний орган виконавчої влади, який захищає життя та здоров»я громадян і основним завдання міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, виявлення і розкриття злочинів...
У зв»язку з виявленими недоліками по вказаній справі виникають питання -
- чому провадження по справі було безпідставно призупинено (всього на десять років)?
- чому справа пролежала в слідчому відділені Баштанського РВ УМВС саме десять років (строк давності) і тільки потім провадження по ній було відновлено?
- чи є контроль за порушеними кримінальними справами зі сторони керівництва?
- яким чином здавалась звітність до вищестоящого органу і вказане не було виявлено?
Суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва УМВС України в Миколаївській області, прокурора Баштанського району та керівництво Баштанського РВ УМВС на порушення вимог кримінально-процесуального законодавства для вжиття заходів до усунення зазначених порушень в роботі слідчого відділення Баштанського РВ УМВС та заходів відповідного реагування.
Керуючись ст.ст.23-2, 340, КПК України, суддя,-
про виявлені грубі порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України довести до відома керівництва УМВС України в Миколаївській області, прокурора Баштанського району та керівництва Баштанського РВ УМВС для вжиття відповідних заходів до винних, запобігання подібних порушень законодавства в майбутньому.
Про вжиті заходи необхідно повідомити суд в місячний строк.
На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя