31 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/533/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,
редставників позивача - Заброди Т.О., Манохіної І.А.,
представника відповідача - Куріло Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/533/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Охтирська швейна фабрика" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-
Відкрите акціонерне товариство "Охтирська швейна фабрика" (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 24.10.2011 № 0000221510.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновки Охтирської МДПІ про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 200 000, 00 грн., викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 11.10.2011, ґрунтуються на неправильному трактуванні пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України. На переконання позивача, при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, вказана норма надає платнику податків право на включення до витрат ІІ кварталу 2011 року суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого (а не отриманого, як зазначає відповідач) за підсумками І кварталу 2011 року відповідно до вимог законодавства.
З вищезазначених підстав в судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Від представника відповідача в судовому засіданні надійшло письмове заперечення проти адміністративного позову (а.с. 37-38), в якому відповідач зазначив, що податкове повідомлення рішення від 24.10.2011 № 0000221510, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 200 000, 00 грн., є обґрунтованим та законним, оскільки пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України платнику податків надано право на включення до витрат ІІ кварталу 2011 року виключно суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого за результатами здійснення господарської діяльності в І кварталі 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до витрат І кварталу 2011 року з 2010 року. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач вважає адміністративний позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Черновою А.Г. проведено камеральну перевірку за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства платника податку ВАТ "Охтирська швейна фабрика". Під час проведення перевірки Охтирська МДПІ встановила, що платником за підсумками діяльності у 2 кварталі 2011 року задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування - р. 07 декларації "Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" в сумі 301 505, 00 грн. Збитки по декларації з податку на прибуток за 2010 рік в сумі 200 000, 00 грн. та збитки 1 кварталу 2011 року у сумі 131 483, 00 грн. відображені платником по рядку 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року)" загальною сумою 331 483, 00 грн.
За результатами перевірки 11.10.2011 складений акт № 300/15-119/00309795 (а.с. 10-11), згідно якого Охтирська МДПІ дійшла висновку про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 200 000, 00 грн.
Позивач, не погодившись із висновками перевірки, звернувся до Охтирської МДПІ із запереченням від 19.10.2011 на акт камеральної перевірки № 300/15-119/00309795 від 11.10.2011 (а.с. 14). За результатами розгляду заперечення на акт Охтирською МДПІ підтверджено правильність висновків перевіряючого щодо порушень, відображених в акті від 11.10.2011 (а.с. 15).
На підставі вищевказаного акту перевірки від 11.10.2011 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2011 № 0000221510, яким Відкритому акціонерному товариству "Охтирська швейна фабрика" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. (а.с. 8).
Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до ДПА в Сумській області, ДПА України (а.с. 16, 19). За результатами розгляду скарги були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000221510 від 24.10.2011 - без змін (а.с. 17-18, 20).
Правовою підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, ДПІ в м. Суми визначила те, що згідно положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане платником податків за результатами здійснення господарської діяльності в І кварталі 2011 року без врахування від'ємного значення, що ввійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами Охтирської МДПІ, з огляду на таке.
З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі - ПК України), відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ якого, розділ III "Податок на прибуток підприємств" застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Тобто, до 01.04.2011 порядок визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток регулювався Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон).
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Згідно з п. 6.1 зазначеного Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Пунктом 22.4 ст. 22 Закону встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Отже, з наведених норм вбачається, що відповідно до положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" сума збитків з податку на прибуток, які утворились у 2010 році, та збитки, які утворились у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.
З 01.04.2011 порядок визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток регулюється нормами Податкового кодексу України.
Так, відповідно п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
На виконання пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України вказана норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що Податковий кодекс України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.
Крім того, до 01.04.2011 платники податків звітували з податку на прибуток підприємств за формою декларації, яка заповнювалась відповідно до Наказу ДПА України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її заповнення" № 143 від 29.03.2003. Згідно даної декларації до рядка 04.9 вносяться такі відомості "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року", а до рядка 0.8: "об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)".
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (а.с. 32) у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначив суму в розмірі 20 000, 00 грн., яка сформована на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Обставина правомірності та правильності формування рядка 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року податковим органом ні в судовому засіданні, ні в акті перевірки № 300/15-119/00309795 від 11.10.2011 під сумнів не ставилась.
Починаючи з ІІ квартал 2011 року платники податків мають подавати декларацію з податку на прибуток підприємств за формою, затвердженою Наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011. Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року).
Декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивач 02.08.2011 подав до Охтирської МДПІ вже за новою формою, де в рядку 06.6 включив валові витрати задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року і визначив суму в розмірі 331 483, 00 грн. (а.с. 30-31). Тобто, збитки минулих років є складовою частиною від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, в зв'язку з чим при його переносі в витрати ІІ кварталу 2011 року вони перестають бути минулорічними збитками.
Також, варто зазначити, що відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Необхідність дотримання правила вирішення колізій у податковому законодавстві на користь платника податків, визначена і практикою Європейського суду з прав людини (Остаточне рішення від 14 жовтня 2010 року "Щокін проти України"), яку суд, згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язаний застосовувати при здійсненні правосуддя.
Отже, з огляду на наведені обставини, суд вважає, що тлумачення ДПІ в м. Суми пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо обов'язку платника податків до складу витрат II кварталу 2011 року включати суму збитків, отриманих лише у I кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років є помилковим, в зв'язку з чим у позивача наявні всі правові підстави для формування рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року за рахунок рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову, окрім іншого, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
На переконання суду, позовні вимоги про визнання недійсним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не в повній мірі захищають права та інтереси позивача, про захист яких він просить, оскільки, рішення суб'єкта владних повноважень може бути визнано судом протиправним, внаслідок чого скасовано. Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.
Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Охтирської МДПІ № 0000221510 від 24.10.2011 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Охтирська швейна фабрика" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 24.10.2011 № 0000221510, яким Відкритому акціонерному товариству "Охтирська швейна фабрика" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
Постанову складено у повному обсязі та підписано 6 лютого 2012 року.