15 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/161/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом прокурора Машівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Прокурор Машівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області 12 січня 2012 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу посилаючись на наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 32 741 грн. 51 коп.
Прокурор та Карлівська МДПІ явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином (а.с. 35, 37, 46, 47); причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали.
Від Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (а.с. 52).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Поштові відправлення на адресу ОСОБА_1, що надана за відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавській області двічі поверталися до суду з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 38-39, 54-59).
Як визначено ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відтак, судом виконано обов'язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищезазначене, враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Прокуратурою Машівського району Полтавської області проведено перевірку стану сплати окремими громадянами орендної плати за землю в ході якої встановлено, що відповідно до картки особового рахунку за гр. ОСОБА_1 рахується заборгованість з орендної плати з фізичних осіб загалом в розмірі 32 741 грн. 51 коп.
Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.
ОСОБА_1 (Орендар) 04.09.2008 року з Селещинською сільською радою Машівського району Полтавської області (Орендодавець) укладено договір оренди землі, відповідно до п. 2 якого, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,45 га (землі іншої комерційної діяльності) (а.с. 14-19). За умовами даного договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 8% нормативної грошової оцінки землі та становить 23 457 грн. 60 коп. на рік (5 грн. 21 коп. за 1 м. кв.).
Крім того, між ОСОБА_1 (Орендар) та Селещинською сільською радою Машівського району Полтавської області (Орендодавець) укладено договір оренди землі від 07.11.2008 року, за умовами якого Орендарю в оренду передано земельну ділянку загальною площею 0, 1856 га (землі комерційної діяльності) (а.с. 4-8). Відповідно до п. 9 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8 % нормативної грошової оцінки землі та становить 9 674 грн. 95 коп. на рік (5 грн. 21 коп. за 1 м. кв.).
Також відповідачем укладено попередні договори оренди землі з Машівською районною державною адміністрацією Полтавської області:
- від 17.02.2011 року, відповідно до п. 2 якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,64 га (а.с. 20);
- від 03.06.2011 року, відповідно до п. 2 якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,24 га (а.с. 21).
За умовами даних договорів орендна плата вноситься орендарем щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця у грошовій формі та в розмірі 1 грн. 28 коп. за 1 кв. м. на рахунок Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області.
За 2011 рік на підставі вищезазначених договорів оренди землі відповідачу нараховано орендну плату за землю в розмірі 49 314 грн. 85 коп.
Однак, оскільки гр. ОСОБА_1 у добровільному порядку сплачено лише суму орендної плати в розмірі 16 573 грн. 34 коп. прокурор Машівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області звернувся до суду з вимогою про стягнення з платника податків податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 32 741 грн. 51 коп.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
За приписами п. п. 288.2 - 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Разом з тим, як підтверджено матеріалами справи, відповідачем у 2011 році суму орендної плати за землю в повному обсязі до місцевого бюджету Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області не перераховано.
Як визначено пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Машівським відділенням Карлівської МДПІ 06.09.2011 року сформовано та надіслано на адресу платника податків податкову вимогу № 10, що виставлена гр. ОСОБА_1 на узгоджену суму грошового зобов'язання в розмірі 32 741 грн. 51 коп. (а.с. 25).
Відповідачем суму узгодженого грошового зобов'язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.
В силу положень ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.
Разом з тим, наявність у гр. ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 32 741 грн. 51 коп. підтверджується довідкою про стан розрахунків відповідача з бюджетом та розрахунком, що наданий Карлівською МДПІ до матеріалів адміністративної справи (а.с. 27, 51).
З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги прокурора правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 35, 69-71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов прокурора Машівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 33211815700303, одержувач - місцевий бюджет Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, код одержувача: 34698668, МФО 381019 податковий борг зі сплати орендної плати за землю в сумі 32 741 грн. 51 коп. (тридцять дві тисячі сімсот сорок одна гривня п'ятдесят одна копійка).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба