про повернення заяви
13 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2н-1670/12/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали заяви управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року по справі №2-а-2504/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області, центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, третя особа -Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України, Державне казначейство України про стягнення щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -
20 січня 2012 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до заяви заявником не додано документа про сплату судового збору, або доказів на підтвердження звільнення заявника від сплати судового збору, а також письмових пояснень із конкретизацією істотної обставини, що послугувала підставою для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Для усунення недоліків встановлено строк до 10 лютого 2012 року.
Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 30 січня 2012 року , однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року по справі №2-а-2504/09 є такою, що не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року по справі №2-а-2504/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області, центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, третя особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України, Державне казначейство України про стягнення щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.І. Клочко