про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
15 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/797/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови, -
14 лютого 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо повернення виконавчого документа стягувачеві згідно постанови № 28072016 від 25.12.2012 року, скасування постанови Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно постанови № 28072016 від 25.12.2012 року, зобов'язання відповідача вчинити дії з примусового виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 246/2010 від 16.09.2010 року.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує постанову та дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо повернення виконавчого документу, вчинені на виконання наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 2н-46/2010 від 16.09.2010 року виданого відповідно до вимог ст.ст. 102-103 ЦПК України та ст.ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України.
Згідно частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. На підставі норми ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Абзацами 2, 3 ч. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" передбачено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.
Зокрема, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) та розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі -ЦПК від 18 березня 2004 року) визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.
Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при поверненні виконавчого документу стягувачеві від 25.01.2012 року постанову винесену в межах виконавчого провадження, відкритого за судовим наказом № 2н-46/2010 від 16 вересня 2010 року, який виданий Ленінським районним судом м. Полтави по справі, розглянутої за правилами цивільного судочинства.
Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Отже, розгляд даного спору повинен проводитися за правилами цивільного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 101 від 10 лютого 2012 року суму судового збору в розмірі 32,19 грн.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Костенко