13 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/31/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Серги С.М.,
при секретарі -Лайко О.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перегляд судового рішення від 07 липня 2009 року у справі № 2а-11457/09 за нововиявленими обставинами, -
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2009 у справі № 2а-11457/09 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, треті особи -Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Зіньківської міської ради, про нарахування пенсії задоволено частково.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 02.03.2010 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2009-без змін.
30.01.2012 Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення від 07.07.2009 у справі № 2а-11457/09 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 відкрито провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2009 у справі № 2а-11457/09 за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказував, що 19.06.2011 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2011 рік" від 14.06.2011, яким передбачено, зокрема, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог зазначеного закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 06.07.2011 №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності з 23.07.2011. Рішенням Конституційного суду № 20-рп/2011 від 26.12.2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" ця норма визнана такою, що відповідає Конституції України. За таких обставин заявник вважає, що при вирішенні судом справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, треті особи -Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Зіньківської міської ради, про нарахування пенсії необхідно застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат.
ОСОБА_1 та його представник в ході судового розгляду заперечили проти задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2009 за нововиявленими обставинами.
Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Отже, судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з'ясовуються такі нові обставини, які існували в об'єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду, незважаючи на виконання останнім вимог процесуального закону щодо встановлення взаємних прав та обов'язків сторін. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо б вони були відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі.
Із матеріалів справи суд вбачає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду прийнята 07.07.2009, тоді як Постанова Кабінету Міністрів №745 “Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету”, набрала чинності з 23.07.2011, а рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 постановлено 26.12.2011.
Отже, обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами у розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для задоволення його заяви відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу суду у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд судового рішення від 07.07.2009 по справі № 2а-11457/09 за нововиявленими обставинами без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перегляд судового рішення від 07 липня 2009 року у справі № 2а-11457/09 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2012 року.
Суддя С.М. Серга