13 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/11/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Єресько Л.О.,
при секретарі -Курбалі А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року по справі № 2а- 4366/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа- ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною,-
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року по справі №2а-4366/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 та призначено заяву до розгляду на 13 лютого 2012 року.
В судове засідання заявник не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду поданої заяви, надав суду клопотання з проханням перенести судове засідання на інший строк у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання через участь у іншій судовій справі.
Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
З огляду на зазначене, суд ухвалив провести розгляд заяви за наявними в справі матеріалами.
Поданою заявою ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року у справі №2а-4366/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа- ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, якою відмовлено у відкритті провадження у справі та, яка набрала законної сили.
В обгрунтування даної заяви зазначав, що нововиявленими обставинами є те, що Харківський апеляційний адміністративний суд розглянув його апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу і відмовив у відкритті апеляційного провадження, так як не розгляд суддею заяви про роз'яснення судового рішення в строки, визначені ч.3 ст.170 КАС України і порушення вимог ч.3 ст.170 КАС України, порушення його прав і вимог КАС України не підлягає апеляційному оскарженню (розгляду) в порядку адміністративного судочинства. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин для перегляду вищевказаного судового рішення, суд виходить з наступного.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на те, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що позивачем оскаржується бездіяльність, яка полягала в тому, що суддя Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 не розглянув заяву про роз'яснення ухвали від 13 січня 2010 року по справі №2а-131/10/1670.
Таким чином, спір випливає не з дій чи бездіяльності суду, як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, а з його діяльності, пов'язаної з відправленням правосуддя відповідно до процесуальних норм, якими передбачена процедура розгляду справи.
Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Суд вважає, що викладені заявником обставини не є нововиявленими, а тому підстави для скасування рішення суду відсутні.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року по справі № 2а- 4366/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа- ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року по справі № 2а- 4366/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа- ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.О. Єресько