13 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/749/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про стягнення витрат з виплати щомісячної державної адресної допомоги, -
Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області 10 лютого 2012 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про стягнення витрат з виплати щомісячної державної адресної допомоги в сумі 689 516 грн. 85 коп.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що заборгованість відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області з відшкодування витрат на виплату щомісячної державної адресної допомоги в розмірі 689 516 грн. 85 коп. утворилася за період з 01.05.2008 року по 31.12.2011 року.
До позовної заяви УПФ України в Кременчуцькому районі Полтавської області додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
При цьому, як на підставу поважності причин пропущення такого строку позивач посилається на те, що у зв'язку із великим обсягом роботи щодо пред'явлених до Управління позовів з питань пенсійного забезпечення громадян, УПФ України в Кременчуцькому районі Полтавської області не мало можливості подати позов до суду у встановлений законом строк.
Крім того, звертає увагу суду на той факт, що 19 листопада 2010 року спеціалістами контрольно-ревізійного відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено перевірку стану контролю за цільовим використанням коштів, призначених на виплату пенсій та допомог в УПФ України в Кременчуцькому районі Полтавської області за період з 01.10.2008 року по 31.10.2010 року, за результатами якої позивачу безпосередньо вказано на необхідність проведення претензійно-позовної роботи з питання відшкодування сум державної адресної допомоги.
Також позивачем до матеріалів адміністративного позову надано копію листа від 11.02.2011 року вих. № 1422/06-22, яким УПФ України в Кременчуцькому районі Полтавської області зверталося до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області з пропозицією добровільно сплатити суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату щомісячної державної адресної допомоги за 2008 рік в розмірі 151 427 грн. 54 коп.
Однак, листом від 18.02.2011 року вих. № 205, що отриманий УПФ України в Кременчуцькому районі Полтавської області 22.02.2011 року (вх. № 1068/07-06), відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для задоволення його письмового звернення та відшкодування витрат на виплату щомісячної державної адресної допомоги за 2008 рік.
Інших доказів, що б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано.
Як визначено ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
За приписами ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що даний позов до суду позивачем надіслано лише 03 лютого 2012 року, суддя не знаходить підстав для поновлення Управлінню Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим позовна заява останнього підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, суд не знаходить процесуальної можливості задовольнити клопотання позивача та відкрити провадження у справі в частині позовних вимог, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості роз'єднання справ (позовних вимог) на стадії до відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про стягнення витрат з виплати щомісячної державної адресної допомоги залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба