06 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/11064/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Серги С.М.,
при секретарі - Лайко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, Полтавським обласним центром зайнятост до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
21 грудня 2011 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, Полтавським обласним центром зайнятості, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання у розмірі 387,44 грн, виплаченої матеріальної допомоги у розмірі 1850,50 грн, одноразово виплаченої допомоги по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю у розмірі 17764,19 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивачів посилався на те, що на момент отримання статусу безробітного в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_1 надавала посередницькі послуги за договором з ТОВ "ЕУЛАЙФ ГРУП" № 3869720 від 22.07.2008, а тому нею порушено вимоги Закону України "Про зайнятість населення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та безпідставно отримано матеріальну допомогу у розмірі 1850,50 грн, одноразово допомогу по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю у розмірі 17764,19 грн. Крім того, Полтавським обласним центром зайнятості здійснені витрати на навчання відповідача у розмірі 387,44 грн, які також підлягають стягненню з останнього.
Представник позивачів в судових засіданнях підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судових засіданнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що укладення договору з ТОВ "ЕУЛАЙФ ГРУП" № 3869720 від 22.07.2008 не призвело до виникнення трудових правовідносин, а комісійна винагорода отримана після зняття з обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості.
Розглянувши подані сторонами документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.07.2008 ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У поданій заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.
Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 31.07.2008 № НТ080731 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.
З персональної картки ОСОБА_1 судом встановлено, що остання знята з обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості на підставі наказу від 25.09.2008 № НТ080925.
З матеріалів справи суд вбачає, що за період з липня по вересень 2008 року ОСОБА_1 отримано матеріальну допомогу у розмірі 1850,50 грн, одноразову допомогу по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю у розмірі 17764,19 грн. Крім того, Полтавським обласним центром зайнятості оплачено вартість навчання ОСОБА_1 у Кременчуцькому інституті ДУЕП у розмірі 387,44 грн.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" № 803-ХІІ від 01.03.1991 (далі -Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.
Підпунктом "б" пункту 3 статті 1 Закону № 803-ХІІ передбачено, що до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".
Судом з'ясовано, що 22.07.2008 ОСОБА_1 укладено договір з ТОВ "ЕУЛАЙФ ГРУП" № 3869720, згідно з яким вона за комісійну винагороду зобов'язувалась надавати посередницькі послуги.
Проте, у заяві про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідачем не вказано, що він займається індивідуальною трудовою діяльністю та забезпечує самостійно себе роботою, що призвело до безпідставного отримання ним матеріальної допомоги у розмірі 1850,50 грн, одноразової допомоги по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю у розмірі 17764,19 грн та здійснення Полтавським обласним центром зайнятості витрат на навчання у розмірі 387,44 грн.
Посилання ОСОБА_1 на те, що укладення вказаного договору не призвело до виникнення трудових відносин та на отримання комісійної винагороди після видання наказів про зняття з обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості судом не беруться до уваги, оскільки це не спростовує сам факт невиконання відповідачем вимог статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо своєчасного подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
На виконання приписів зазначеної норми Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості 25.05.2009 винесено наказ про повернення відповідачем виплаченої йому допомоги по безробіттю.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи кошти у сумі 20002,13 грн (витрати на навчання у розмірі 387,44 грн, виплачена матеріальна допомога у розмірі 1850,50 грн, одноразово виплачена допомога по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю у розмірі 17764,19 грн) ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок позивача не сплачено, а тому позовні вимоги підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, Полтавським обласним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного центру зайнятості (р/р № 37179160003202 в ГУДКС України в Полтавській області, ЗКПО 3491234, МФО 831019) кошти у розмірі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 44 (сорок чотири) копійки; на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (р/р № 37175165303202 в ГУДКС України в Полтавській області, ЗКПО 22548262, МФО 831019) кошти у розмірі 19614 (дев'ятнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2012 року.
Суддя С.М. Серга