08 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/133/12
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Клочка К.І.,
при секретарі - Міщенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» про стягнення заборгованості з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -
10 січня 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області (далі - позивач УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» (далі - відповідач, ПАТ «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство») про стягнення заборгованості з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з вересня по листопад 2011 року у розмірі 123 395,70 грн посилаючись на те, що відповідачем не сплачено єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий період, чим порушено вимоги статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI.
Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх.№2584/12 від 25.01.2012 та вх. №3427/12 від 02.02.2012).
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно.
Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
За змістом статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі -Закон №2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) це - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
У розумінні пункту 1 частини першої статті 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Суд встановив, що відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області.
Пунктом 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а згідно пункту 4 цієї ж статті - подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.
Відповідно до статті 7 Закону №2464-VI, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Згідно з частинами восьмою та дванадцятою статті 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з вересня по листопад 2011 року у розмірі 123 395,70 грн, яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.
Наявність у відповідача заборгованості підтверджується наявною у матеріалах справи карткою особового рахунку відповідача.
За змістом статті 25 Закону № 2464-VI рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом. У разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк територіальний орган Пенсійного фонду про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом. Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску. Територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення недоїмки у розмірі 123 395,70 грн суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про стягнення заборгованості з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" (проїзд Галузевий, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області (вул. 50-річчя СРСР,9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) заборгованість з єдиного внеску у розмірі 123 395 (сто двадцять три тисячі триста дев'яносто п'ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2012 року.
Суддя К.І. Клочко