про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
09 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/696/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
07 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" про визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції при примусовому виконанні рішення Глобинського районного суду № 2-12/2011 року про стягнення з ТОВ "Рост Агро" на користь ОСОБА_2 майном майновий пай в розмірі 5510 грн. 00 коп., понесені витрати зі сплати державного мита в сумі 5 грн. 51 коп. та виплати на ІТЗ розгляду справи в сумі 10 грн. 00 коп.; зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції невідкладно вчинити всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи для повного виконання виконавчого документа.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач, який є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 27558607, оскаржує бездіяльність відповідача по виконанню рішення Глобинського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 2-12/2011 р. за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність "Рост Агро", третя особа - Броварківська сільська рада, ПСП "Броварки" про витребування майнового паю.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" cторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Водночас, за змістом ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
З огляду на те, що нормами ЦПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, справи про оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби не відносяться до юрисдикції адміністративного суду.
При цьому, суд звертає увагу на положення пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", відповідно до якого суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.
З огляду на викладене, вказаний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 32 грн. 19 коп., що підтверджується квитанцією № 100373.156.1 віл 04.02.2012 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп. згідно квитанції № 100373.156.1 віл 04.02.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Повернути ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 100373.156.1 віл 04.02.2012 року суму судового збору в розмірі 32грн. 19 коп.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Сич