10 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/474/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" до Державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -
25 січня 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" (далі - ТОВ "Моторсервіс") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови від 14.12.2011 р. №09-10/272 відповідача щодо внесення змін про керівника юридичної особи ТОВ "Моторсервіс" на підставі рішення загальних зборів товариства від 18.12.2009 р., визнання незаконною відмови від 19.01.2012 р. відповідача щодо внесення змін про керівника юридичної особи ТОВ "Моторсервіс" на підставі рішення загальних зборів 26.12.2011 р. та зобов'язання Державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Ухвалою суду від 26 січня 2012 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 10 лютого 2012 року.
На виконання вимог суду заявник надав квитанцію про сплату судового збору у повному обсязі, чим усунув недоліки позовної заяви.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Як свідчать матеріали адміністративного позову, текст позовної заяви підписано гр. ОСОБА_1, який назвався генеральним директором ТОВ "Моторсервіс", та скріплено печаткою ТОВ "Моторсервіс".
З матеріалів позову суд також встановив, що ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ "Моторсервіс".
Разом з цим 03.02.2012 р. до суду звернувся гр. ОСОБА_2, який також назвався генеральним директором ТОВ "Моторсервіс". При цьому ОСОБА_2 заявив, що саме він є законним керівником ТОВ "Моторсервіс", стверджуючи, що вищевказаний позов ТОВ "Моторсервіс" до Полтавського окружного адміністративного суду не подавало. На його думку, ОСОБА_1 безпідставно вважає себе генеральним директором ТОВ, не маючи законного права представляти інтереси вказаної юридичної особи в будь-яких організаціях і установах. Печатка ТОВ "Моторсервіс" була визнана втраченою постановою начальника СДСБЕЗ Полтавського РВ ГУМВС України у Полтавській області від 26.07.2010р. Відповідно, 13.08.2010 р. був виготовлений дублікат печатки ТОВ "Моторсервіс" з літорою "Д", яка станом на сьогодні є чинною згідно облікових даних дозвільної системи Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області. У зв'язку з цим ОСОБА_2 просив суд залишити позовну заяву без розгляду.
Надаючи правову оцінку обставинам звернення до суду з даним позовом, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративно-процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові мають власне підприємства, установи, організації (юридичні особи).
Згідно положень статей 58, 62 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом.
Таким чином, легітимні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю формулюються його органами і захищаються в суді не окремим учасником (засновником), індивідуальні інтереси якого можуть суперечити як інтересам інших учасників, так і законним інтересам усього товариства, а спеціально уповноваженими на це виконавчими органами останнього.
Засновник (учасник) може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим товариством, учасником якого він є, органами чи іншими учасниками цього товариства.
Подібні висновки знайшли відображення також у Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) при розгляді аналогічної ситуації із акціонерним товариством.
З наявних у матеріалах позовної заяви доказів суд встановив, що згідно записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником юридичної особи ТОВ "Моторсервіс" значиться саме ОСОБА_2.
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи начальника СДСБЕЗ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 26.07.2010 р. колишній директор ТОВ "Моторсервіс" ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 з проханням передати йому печатку та правовстановлюючі документи підприємства, при цьому ознайомивши його з рішенням господарського суду Полтавської області від 28.01 2010 р., а він відмовився передати печатку та правовстановлюючі документи, повідомивши, що він їх втратив.
З огляду на те, що позов стосується захисту прав та інтересів ТОВ "Моторсервіс", натомість такий заявлений гр. ОСОБА_1 без доказів наявності у нього повноважень діяти від імені вказаного Товариства, суд приходить до висновку, що заявник у даному випадку не має адміністративно-процесуальної дієздатності.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Відтак, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 34,15 грн. згідно квитанцій № 145/145 від 24.01.2012 р. та № 213/213 від 06.02.2012 р. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" до Державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" (ідентифікаційний код 03757732) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 34 грн. 15 коп.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Є.Б. Супрун