09 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/11202/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
при секретарі - Дрижирук М.І.,
за участю:
представника позивача - Житник Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
23 грудня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі також - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі також - відповідач, СПД-ФО Василенко А.П.) про стягнення податкового боргу у розмірі 468957,84 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем, в порушення вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгодженої суми податкового зобов'язання у загальному розмірі 468957,84 грн, в тому числі: по податку на додану вартість у розмірі 197301,57 грн та по податку на доходи фізичних осіб у сумі 271656,27 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився. Судова повістка разом з копіями ухвал про відкриття провадження та призначення справи до розгляду направлялись судом відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, 36000, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулись до суду з відміткою пошти "не проживає". Крім того, судова повістка разом з копіями ухвал про відкриття провадження та призначення справи до розгляду направлялись судом відповідачу за адресою: вул. Шевченка, с. Шелестове, Коломацький район, Харківська область, що вказана в довідці Адресно-довідкового бюро при УМВС України в Полтавській області та повернулася до суду з відміткою пошти "за відмовою адресата від одержання". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка та ухвали суду вважаються врученими відповідачу.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.
Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована Київським райвиконкомом м. Полтави згідно розпорядження №206-р від 27.11.2000, про що 23.11.2000 зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №3792, та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві.
Абзацом 2 пункту 5.1 статті 5 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2181-ІІІ) передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону Закон №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Судом встановлено, що відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві:
- уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 25.11.2009 №266561, яким визначено суму, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 8471,00 грн, з яких 8068,00 грн - сума основного платежу та 403,00 грн - сума штрафних санкцій;
- уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 25.11.2009 №266563, яким визначено суму, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1957,00 грн, з яких 1864,00 грн - сума основного платежу та 93,00 грн - сума штрафних санкцій;
- уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 25.11.2009 №266565, яким визначено суму, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1911,00 грн, з яких 1820,00 грн - сума основного платежу та 91,00 грн - сума штрафних санкцій.
Разом з тим, у визначені законодавством строки відповідачем не було сплачено самостійно визначені у вказаних уточнюючих розрахунках з податку на додану вартість суми податкових зобов'язань.
В ході судового розгляду справи судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві в період з 19.10.2009 по 20.10.2009 проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань та податкового кредиту та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту СПД-ФО ОСОБА_2, поданих за вересень 2008 року №14123, №14119 від 17.02.2009, за грудень 2008 року №325494, №325495 від 16.02.2009, за листопад 2008 року №325505, №325510 від 16.02.2009, за квітень 2008 року №86773 від 20.05.2008, №182811, №182825 від 30.09.2008.
За результатами перевірки позивачем складений акт №01071/1706/НОМЕР_1 від 20.10.2009, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181-ІІІ, в результаті чого відповідачу було збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету - 174753,00 грн.
На підставі акта перевірки №01071/1706/НОМЕР_1 від 20.10.2009 податковим органом 04.11.2009 прийняте податкове повідомлення-рішення №0010711706/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 183490,65 грн, в тому числі 174753,00 грн - за основним платежем та 8737,65 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене платнику податків рекомендованим листом з повідомленням та отримане останнім 07.11.2009, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією зворотнього поштового повідомлення.
28.11.2008 ДПІ у м. Полтаві проведена документальна невиїзна перевірка СПД-ФО ОСОБА_2 з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та по податку з доходів фізичних осіб за актом планової документальної перевірки.
За результатами перевірки позивачем складений акт №11/1703/0769805781/Ш від 28.11.2008, в якому зафіксовано, порушення відповідачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ, а саме, несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5659,59 грн.
На підставі акта перевірки №11/1703/0769805781/Ш від 28.11.2008 податковим органом 08.12.2008 прийняте податкове повідомлення-рішення №0008431703/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1131,92 грн, яке отримане відповідачем особисто 08.12.2008, про що свідчить підпис останнього на корінці податкового повідомлення-рішення.
16.02.2009 ДПІ у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка СПД-ФО ОСОБА_2 з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року та грудень 2008 року.
За результатами перевірки позивачем складений акт №87/1706/НОМЕР_1 від 16.02.2009, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог підпункту 4.1.4 пункту 4 статті 4 Закону №2181-ІІІ, а саме, відповідач повинен був подати за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює місяцю протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року та грудень 2008 року, проте по терміну подання вказані декларації останнім подані не були.
На підставі акта перевірки №87/1706/НОМЕР_1 від 16.02.2009 податковим органом 16.02.2009 прийняте податкове повідомлення-рішення №0000871706/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн, яке отримане відповідачем особисто 16.02.2009, про що свідчить підпис останнього на корінці податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (оскарження платником податків податкового повідомлення).
Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися.
Отже, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що не сплачена відповідачем складає 197301,57 грн, що підтверджується обліковою карткою особового рахунку платника з даного податку, яка мається в матеріалах справи.
Крім того, 19.10.2009 ДПІ у м. Полтаві проведена документальна невиїзна перевірка СПД-ФО ОСОБА_2 з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб за актом планової документальної перевірки.
За результатами перевірки позивачем складений акт №27/1703/0769805781/Ш від 19.10.2009, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ, а саме, несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 93,80 грн.
На підставі акта перевірки №27/1703/0769805781/Ш від 19.10.2009 податковим органом 20.10.2009 прийняте податкове повідомлення-рішення №0003431703/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 18,76 грн, яке отримане відповідачем особисто 20.10.2009, про що свідчить підпис останнього на корінці податкового повідомлення-рішення.
У період з 29.02.2008 по 14.03.2008 ДПІ у м. Полтаві проведено виїзну планову перевірку СПД-ФО ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 30.09.2007.
За результатами перевірки позивачем складений акт №124/1703/0769805781/19/ДНК від 09.07.2008, в якому зафіксовано, зокрема, порушення відповідачем вимог підпункту 4.2.8 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), статті 13 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), а саме, встановлена розбіжність між задекларованою сумою витрат та сумою витрат згідно документальної перевірки. За результатами документальної перевірки додатково визначено суму податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб у І-ІІІ кварталах 2008 року - 275287,92 грн.
На підставі акта перевірки №124/1703/0769805781/19/ДНК від 09.07.2008 податковим органом 18.11.2008 прийняте податкове повідомлення-рішення №0007141703/1, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб на суму 275287,92 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу СПД-ФО ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте у зв'язку з тим, що даний лист повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", податкове повідомлення-рішення 23.12.2008 розміщене на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом від 23.12.2008 №17-3.
Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (оскарження платником податків рішення).
Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Отже, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що не сплачена відповідачем складає 271656,27 грн (з урахуванням переплати та самостійного зменшення платником), що підтверджується обліковою карткою особового рахунку платника з даного податку, яка мається в матеріалах справи.
Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Судом встановлено, що в добровільному порядку узгоджена сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість та по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 468957,84 грн на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.
Відповідно до статті 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг:
- з податку на додану вартість у сумі 197301 (сто дев'яносто сім тисяч триста одна) грн 57 (п'ятдесят сім) коп. на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач: УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019;
- з податку на доходи фізичних осіб у сумі 271656 (двісті сімдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят шість) грн 27 (двадцять сім) коп. на р/р 33215800700002, код бюджетної класифікації платежу 11010100, одержувач: УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2012 року.
Суддя О.В. Гіглава