про відмову у забезпеченні позову
08 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/679/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Бумеранг" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бумеранг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення дій, -
07 лютого 2012 року Приватне підприємство "Бумеранг" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення дій.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Прохальна частина та матеріали даного адміністративного позову містять клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії податкової вимоги Кременчуцької ОДПІ № 27/43 від 04.01.2012 року, зупинення дії рішення Кременчуцької ОДПІ № 1095/10/24 від 12.01.2012 року, зупинення нарахування пені за податковою вимогою Кременчуцької ОДПІ № 27/43 від 04.01.2012 року.
Забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Вирішуючи питання стосовно забезпечення позову, суд виходить із наступного.
Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Приватному підприємству "Бумеранг" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства "Бумеранг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення дій.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.І. Молодецький