08 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/45/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., перевіривши заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2009 у справі №2-а-91/09,-
07.02.2012 Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2009 у справі №2-а-91/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, треті особи -Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Міністерство праці та соціальної політики України про нарахування недоплаченої допомоги учасника бойових дій.
Частиною 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
За приписами частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Разом з тим, заявником до матеріалів справи не додано копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2009 у справі №2-а-91/09 залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків до 24 лютого 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Суддя С.М. Серга