07 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/341/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кукоби О.О.,
при секретарі - Марченко О.Є.,
за участю:
представника відповідача - Сундалової М.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Золотий лан" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинними, скасування розпорядження та рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Золотий лан" 20 січня 2012 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування розпорядження від 28.10.2011 року № 02/115-р "Про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції", визнання нечинним та скасування рішення від 29.11.2011 року № 02/121-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Разом з тим, як визначено ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
При цьому, при визначенні характеру адміністративного позову як майнового суд враховує наступне.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Суд зазначає, що у прохальній частині адміністративного позову позивачем, зокрема, заявлено вимогу про визнання нечинним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.11.2011 року № 02/121-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", відповідно до якого на ТОВ "ТК "Золотий лан" накладено штраф в розмірі 68 000 грн.
Разом з тим, за подання до суду даного адміністративного позову ТОВ "ТК "Золотий лан" сплачено судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп., тобто, як за подання позову немайнового характеру.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що при поданні даного адміністративного позову позивачем не дотримано вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК "Золотий лан" строк для усунення недоліків до 16 лютого 2012 року.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Попереднє судове засідання відкласти та призначити на 16 лютого 2012 року о 10:00, що відбудеться за адресою суду: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань № 2.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба