про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
03 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/565/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
01 лютого 2012 року прокурор Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Як слідує зі змісту позовних вимог, прокурор Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовними вимогами щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, просить вилучити з незаконного володіння ОСОБА_1 автомобіль "Таврія" ЗАЗ-110206, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який був наданий на пільгових умовах (з оплатою 7% його вартості) у користування його діду - інваліду війни ІІ групи ОСОБА_2, у зв'язку зі смертю останнього, а також просить передати вказаний транспортний засіб Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.
Отже, в даних правовідносинах предметом спору є вилучення безпідставно утримуваного майна, оскільки інвалід, який мав підстави для забезпечення його автомобілем та якому фактично був наданий у володіння та користування транспортний засіб, помер, у зв'язку із чим, на думку прокурора, автомобіль підлягає поверненню його власнику - державі, тобто у цій справі спірні відносини стосуються спору про право володіння, користування автомобілем та його повернення. А відтак, спір у цій справі підвідомчий цивільним судам.
Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Зазначений засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння.
Прокурором у межах спірних відносин заявлений речовий позов, а саме, вимоги неволодіючого власника до незаконного володільця про витребування майна (віндикаційний позов).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що об'єктом судового захисту позивача є цивільне право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, володіє ним, внаслідок чого справу належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом прокурора Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутись із відповідною позовною заявою до суду загальної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Гіглава