26 січня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/11358/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Супруна Є.Б.,
при секретарі - Дубовик О.І.,
за участю:
представника позивача - Биченко О.О.,
представника відповідача - Шкіль О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
28 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2011 р. №0008342301/169 та №0008432301/168.
Мотивуючи свої вимоги позивач стверджує, що висновки акту перевірки від 23.08.2011 р. №6185/23-308/00152307 щодо порушення ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за ІV квартал 2009 року на суму 2 001,00 грн. та вимог пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 400,00 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту по рядку 20 декларації по податку на додану вартість (далі - ПДВ) за жовтень 2009 року на загальну суму 400,00 грн., є хибними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 06.09.2011 р. №0008342301/169, яким підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2001,00 грн. та №0008432301/168, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 400,00 грн., суперечать чинному законодавству та підлягають скасуванню.
Позивач зазначає, що господарські операції з ПП "Маркап" зафіксовані та підтверджені первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Висновки перевіряючих про безтоварний характер операцій нічим не обґрунтовані та спростовуються наданими документами. Відтак, на думку позивача, в діях ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" відсутні порушення вимог податкового законодавства.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" документально відображало наявність фінансово - господарських взаємовідносин з ПП "Маркап", яких фактично не було. Внаслідок вказаного позивачем незаконно сформовано податковий кредит та валові витрати шляхом включення підроблених від імені службових осіб ПП "Маркап" первинних документів щодо реалізації товарів (робіт, послуг) до податкового та бухгалтерського обліку. Звідси, на думку відповідача, перевіркою правомірно встановлено порушення норм законів України "Про оподаткування прибутку підприємств" та "Про податок на додану вартість", що призвело до зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за IV квартал 2009 року у розмірі 2 001,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту по рядку 20 декларації з ПДВ за жовтень 2009 року на 400,00 грн.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши залучені до матеріалів справи та зібрані судом письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи суд встановив, що ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 22.12.1995 р. (ідентифікаційний код 00152307), свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №23537992 від 14.07.1997 р. На даний час позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.
З 10.08.2011 р. по 16.08.2011 р. державним податковим ревізором-інспектором Кременчуцької ОДПІ на підставі наказу від 10.08.2011 р. №4116 та направлення від 10.08.2011 р. №3570/003570, згідно з постановою ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області від 25.07.2011 р. проведена виїзна позапланова перевірка ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП "Алерт", ПП "Алерт Плюс", ПП "Інко", ПП "Авеланж", ПП "Арона Сервіс", ПП "Саланг ТМ", ПП "Асіст", ТОВ "Інтермаксервіс", ПП "Маркап", ПП "Альпарі-Т", ТОВ "Алівіс", ПП "Оріль", ПП "Агат Сервіс", ПП "Астелікс-2007", ТОВ "Алівіс", ПП "Алькасар Плюс" за період з 01.06.2008 р. по 30.06.2011 р., результати якої оформлено актом від 23.08.2011 р. №6185/23-308/00152307.
Висновками акту перевірки встановлено порушення ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2009 рік у розмірі 2 001,00 грн., у тому числі за IV квартал 2009 року на 2 001,00 грн. та порушення вимог пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту по рядку 20 декларації по ПДВ за жовтень 2009 року на загальну суму 400,00 грн.
Не погодившись із висновками податкового органу, ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" надало до Кременчуцької ОДПІ заперечення на вказаний акт перевірки, за результатами розгляду яких, висновок викладений в акті перевірки залишено без змін.
На підставі акту перевірки від 23.08.2011 р. №6185/23-308/00152307 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 06.09.2011 р. №0008342301/169, яким ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2 001,00 грн. та №0008432301/168, яким ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 400,00 грн.
Платник податків подав скарги на вказані податкові повідомлення - рішення до Державної податкової адміністрації у Полтавській області та Державної податкової служби України, за результатами розгляду яких податкові повідомлення - рішення від 06.09.2011 р. №0008342301/169 та №0008432301/168 залишені без змін, а скарги - без задоволення.
Не погодившись із висновками контролюючого органу, позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення до суду.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з наступного.
Правові відносини з приводу формування валових витрат врегульовані Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на час існування спірних правовідносин), згідно з пунктом 5.1 статті 5 якого валові витрати виробництва та обігу -це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 цієї ж статті до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 зазначеного Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає Закон України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (далі -Закон №168/97-ВР), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.
Згідно приписів п.1.7 ст. 1 Закону №168/97-ВР податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну.
Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Підпунктом 7.4.5 цієї ж статті встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Згідно з пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Як свідчать матеріали справи, позивач протягом IV кварталу 2009 року формував податковий кредит та валові витрати, зокрема, за результатами господарських взаємовідносин з ПП "Маркап" (пров. Свердлова, 2, м. Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний код 36504035) з приводу придбання продуктів харчування.
Фактичною підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень взято висновок перевірки про незаконне формування позивачем податкового кредиту та валових витрат при взаємовідносинах з ПП "Маркап" у жовтні 2009 року у зв'язку із встановленими актом перевірки від 17.06.2011 р. №4068/23-209/36504035 порушеннями податкового законодавства, допущених ПП "Маркап" та розслідуванням кримінальної справи щодо посадових осіб вказаного контрагента.
На спростування тверджень відповідача про здійснення лише видимості операцій з придбання продуктів харчування від ПП "Маркап" позивач зазначив, що у відповідності до Положення про комбінат громадського харчування "Нафтохімік" АТ "Укртатнафта", затвердженого правлінням АТ "Укртатнафта" 31.07.2003 р., комбінат громадського харчування є структурним підрозділом АТ "Укртатнафта", має в своєму складі їдальні, кафе, буфети та забезпечує харчуванням працівників Товариства. Таким чином господарські операції з купівлі - продажу продуктів харчування безпосередньо пов'язані з основним напрямом діяльності комбінату "Нафтохімік".
На підтвердження обставин поставки позивач залучив до матеріалів справи наступні первинні документи:
- податкові накладні, виписані продавцем ПП "Маркап" покупцю КГХ "Нафтохімік" №910.2 від 09.10.2009 р. на суму 350,00 грн., у т.ч. ПДВ - 58,33 грн., №1310.1 від 13.10.2009 р. на суму 174,76 грн., у т.ч. - ПДВ 29,13 грн., №1410.2 від 14.10.2009 р. на суму 97,60 грн., у т.ч. ПДВ - 16,27 грн., №1510.1 від 15.10.2009 р. на суму 104,26 грн., у т.ч. ПДВ - 17,88 грн., №1610.1 від 16.10.2009 р. на суму 151,20 грн., у т.ч. ПДВ - 25,20 грн., №1910.3 від 19.10.2009 р. на суму 383,12 грн., у т.ч. ПДВ 63,85 грн., №2710.1 від 27.10.2009 р. на суму 653,89 грн., у т.ч. ПДВ 108,98 грн., №2910.2 від 29.10.2009 р. на суму 482,82 грн., у т.ч. ПДВ - 80,47 грн., які оформлені у відповідності до вимог Порядку оформлення податкової накладної та порядку її заповнення, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. за №165 (а.с. 52-60);
- видаткові накладні на товар у кількості та за ціною, вказаних у податкових накладних, №РН-0910-1 від 09.10.2009 р., №РН-1310-1 від 13.10.2009 р., №РН-1410-2 від 14.10.2009 р., №РН-1510-1 від 15.10.2009 р., №РН-1610-1 від 16.10.2009 р., №РН-1910-3 від 19.10.2009 р., №РН-2710-1 від 27.10.2009 р., №РН-2910-2 від 29.10.2009 р. (а.с. 61-68);
- накладні на відпуск товару товарознавцю Комбінату громадського харчування "Нафтохімік": №008546 від 09.10.2009 р., №008547 від 13.10.2009 р., №008548 від 14.10.2009 р., №008549 від 15.10.2009 р., №008550 від 16.10.2009 р. (а.с. 69-77);
- накладні на відпуск товару структурним підрозділам ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" (їдальня): №007911 від 09.10.2009 р., №007914 від 13.10.2009 р., №007920 від 14.10.2009 р., №007926 від 15.10.2009 р., №008536 від 16.10.2009 р., №008537 від 19.10.2009 р., №008545 від 20.10.2009 р., №008560 від 22.10.2009 р., №008574 від 28.10.2009 р., №008569 від 27.10.2009 р., №008573 від 28.10.2009 р., №008578 від 30.10.2009 р., №008576 від 29.10.2009 р., №008544 від 29.10.2009 р., №008577 від 30.10.2009 р., №008575 від 29.10.2009 р. (а.с. 70-87).
- квитанції до прибуткових касових ордерів: №311366 від 09.10.2009 р., №311396 від 13.10.2009 р., №311417 від 14.10.2009 р., №311418 від 15.10.2009 р., №311419 від 16.10.2009 р., №311396 від 19.10.2009 р., №311417 від 27.10.2009 р., №311418 від 29.10.2009 р., які підтверджують сплату ПДВ у складі ціни товару шляхом внесення коштів до каси контрагента (а.с. 61-68);
- витяг із книги реєстрації довіреностей (а.с. 88-90);
- заявки Комбінату громадського харчування "Нафтохімік" на виділення транспортного засобу для перевезення вантажу від 09.10.2009 р., 13.10.2009 р., 14.10.2009 р., 15.10.2009 р., 16.10.2009 р., 19.10.2009 р., 27.10.2009 р., 29.10.2009 р. (а.с. 97-104);
Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 р., визначено, що одними із основних документів на перевезення вантажів є дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлений подорожній лист, при пред'явленні водієм, який виконує обов'язки експедитора, є підставою для одержання ним вантажу для перевезення з матеріальною відповідальністю перевізника.
У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 р. №207 "Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні" для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб обов'язковими є наступні документи: накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.
На підтвердження обставин, якими підтверджується факт доставки продуктів харчування власним транспортним засобом підприємства (Газ 2752-414 ВІ 5361 АО) позивач надав подорожні листи вантажного автомобіля: №174529 від 09.10.2009 р., №575859 від 13.10.2009 р., №575860 від 14.10.2009 р., №575861 від 15.10.2009 р., №575862 від 16.10.2009 р., №573594 від 19.10.2009 р., №573063 від 27.10.2009 р., №573088 від 29.10.2009 р. (а.с. 105-112).
Правильність оформлення вищевказаних документів первинного бухгалтерського та податкового обліку перевіркою під сумнів не ставилася, відсутні будь-які зауваження з цього приводу і в запереченні на адміністративний позов.
Таким чином дійсність господарських операцій повністю підтверджена документацією, що долучена до матеріалів справи. Вищезгадані первинні документи в повному обсязі підтверджують фактичність здійснення господарських операцій. Пояснюючи необхідність функціонування Комбінату громадського харчування "Нафтохімік", представник позивача зазначив про відсутність будь-якої іншої можливості забезпечити належне харчування працівників ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" у зв'язку з віддаленістю від інфраструктури міста самого підприємства.
Заперечуючи право позивача на формування валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "Маркап", відповідач посилається на акт камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ ПП "Маркап" №4068/23-209/36504035 від 17.06.2011 р., висновками якого встановлено порушення пп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено суму податкового зобов'язання з ПДВ всього на суму 1 730 287,00 грн., у т.ч. за жовтень 2009 року - на 265 653,00 грн. Звідси відповідач робить висновок про те, що у постачальника ПП "Маркап" відсутнє податкове зобов'язання по ПДВ за жовтень 2009 року.
У зв'язку з цим слід зазначити, що 29.10.2009 р. Кременчуцькою ОДПІ було анульовано свідоцтво платника ПДВ ПП "Маркап". В той же час постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 р., залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2010 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2011 р. №К-25098/10, визнано протиправними дії Кременчуцької ОДПІ щодо виключення ПП "Маркап" з державного реєстру платників ПДВ, визнано протиправним та скасовано акт Кременчуцької ОДПІ №222 від 29.09.2009 р. про скасування анулювання реєстрації платника ПДВ ПП "Маркап", зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ поновити ПП "Маркап" в державному реєстрі платників ПДВ (а.с. 115-121).
Припинення ПП "Маркап", як юридичної особи, відбулося за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 р. (а.с. 113-114).
Тобто, на момент вчинення господарських операцій ПП "Маркап" було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ та зареєстровано як платник ПДВ в Кременчуцькій ОДПІ, що підтверджується свідоцтвом №100229075 від 03.06.2009 р. (а.с. 11-13).
Оскільки на момент проведення перевірки ПП "Маркап" було ліквідовано як юридична особа, про що було відомо податковому органу, то Кременчуцька ОДПІ, проводячи перевірку підприємства у 2011 році мала відомості про ліквідацію даного підприємства та неможливість проведення перевірки. Відтак перевірка проводилась виключно на підставі даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних програм податкового органу, а також декларацій з ПДВ за липень-листопад 2009 року, декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, за 2009 рік.
Таким чином, здійснивши документальну перевірку ПП "Маркап" на підставі даних лише податкових декларацій, податковий орган порушив наказ ДПА України "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" від 22.12.2010 р. №984 та вимоги ст. 75 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим суд, в силу приписів ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, не приймає до уваги висновки акту перевірки №4068/23-209/36504035 від 17.06.2011 р., як докази отримані з порушенням закону.
Обставини, встановлені вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2010 р., на який посилається в акті перевірки Кременчуцька ОДПІ, також не свідчать про фіктивність операцій, здійснених між ПАТ "Укртатнафта та ПП "Маркап" у жовтні 2009 року.
Так, вказаним вироком гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 Кримінального кодексу України (незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, обладнанням для їх виготовлення), за ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). При цьому суд визнав доведеними лише факти підроблення ОСОБА_3 в електронній формі платіжних доручень ПП "Маркап" з метою перерахування коштів за допомогою комп'ютерної програми "Клієнт-банк" на рахунок ПП "Оріль", ПП "Авеланж", ПП "Арона-сервіс", ТОВ "Фірма "Інко" та підроблення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рукописних записів від імені директора ПП "Маркап" Таланова М.А. в декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2009 року, деклараціях з ПДВ за липень-жовтень 2009 року, описі вкладення у цінний лист на ім'я начальника Кременчуцької ОДПІ.
Таким чином жоден з наведених фактів не свідчить про відсутність господарсько-фінансових відносин між ПАТ "Укртатнафта" та ПП "Маркап", а також про недійсність первинних документів, виданих та підписаних директором Талановим М.А.
Крім цього вирок від 28.07.2010 р. містить висновок про відсутність в матеріалах справи будь-яких об'єктивних даних, які б підтверджували вчинення підсудними фіктивного підприємництва.
Таким чином, висновки Кременчуцької ОДПІ про не підтвердження фактичного отримання ПАТ "Укртатнафта" продуктів харчування від ПП "Маркап" зроблені на підставі припущень не підтверджених реальними доказами та не відповідають обставинам, встановленим судовим рішенням у кримінальній справі, яке, у свою чергу, є основним засобом доказування відповідача. Неприйняття до уваги первинних податкових та бухгалтерських документів під час перевірки свідчить про однобічність та упередженість висновків акту перевірки.
З огляду на викладене, суд не знаходить порушень правил зайняття господарською діяльністю ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" при взаємовідносинах з контрагентом ПП "Маркап".
Отже, висновок перевірки про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток за 2009 рік у розмірі 2 001,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту по рядку 20 декларації з ПДВ за жовтень 2009 року на загальну суму 400,00 грн. не ґрунтується на вимогах законодавства та фактичних обставинах справи встановлених у ході судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Пунктом 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних стравах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 06.09.2011 р. №0008342301/169 та, №0008432301/168, у зв'язку з чим такі підлягають скасуванню.
Відтак позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 06.09.2011 р. №0008342301/169 та №0008432301/168.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (ідентифікаційний код 00152307) суму витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 28 грн. 23 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 31.01.2012 р.
Суддя Є.Б. Супрун