про відмову у забезпеченні позову
02 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/567/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
01 лютого 2012 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 547,55 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
01.02.2012 позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони списання коштів з розрахункових рахунків відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних обґрунтувань ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача та підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам держави
За таких обставин суд вважає клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М. Серга