про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/560/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови, -
31 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця Лукашенко А.М. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 30773712 від 20.01.2012 року на підставі постанови ВДАІ серія ВІ1 № 002062 від 07.01.2011 року неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 30773712 від 20.01.2012 року, зобов'язання винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Згідно частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
Судом встановлено, що 31.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця, що в свою чергу суперечить вимогам частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із абз. 2 підпункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32 грн. 19 коп.
Разом з тим, до позовної заяви документ про сплату судового збору або докази на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 15 лютого 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду письмової позовної заяви разом з документом про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Сич