01 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/34/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2009 року по справі №2а-11528/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов"язання вчинити дії, -
31 січня 2012 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2009 року по справі №2а-11528/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов"язання вчинити дії.
Частиною другою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
За приписами частини третьої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Суд зазначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області підписано начальником Управління Грущенко Г.М. Однак, заявником не надано доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.
Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Заявником суб'єктом владних повноважень не надано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У відповідності до частини статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2009 року по справі №2а-11528/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов"язання вчинити дії залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків до 16 лютого 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву та докази в обґрунтування заяви, доказів надіслання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.І. Клочко