01 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/43/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Клочка К.І.,
при секретарі -Міщенко Р.В.,
за участю:
заявника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року по справі №2а-1230/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними, -
28 грудня 2011 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року по справі №2а-1230/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 та призначено заяву до розгляду на 01 лютого 2012 року.
У судовому засідання заявник вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
Зі змісту поданої заяви суд встановив, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року у справі №2а-1230/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності незаконною, якою відмовлено у відкритті провадження у справі та, яка набрала законної сили.
З ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою щодо визнання бездіяльності незаконною, яка полягає у несвоєчасному направленні Полтавським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2-а-12828/09 до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог частини першої статті 188 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на те, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що позивачем оскаржується бездіяльність суду, яка пов'язана з порушенням процесуального закону. При цьому суд прийшов до висновку, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 та 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди і судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Таким чином, в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 суд встановлено, що оскаржені позивачем дії не є управлінськими, а являються процесуальними, вчиненими при виконанні суддею своїх обов'язків відповідно до процесуального закону, а тому позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Суд вважає, що викладені заявником обставини не є нововиявленими, а тому підстави для скасування рішення суду відсутні.
За викладених обставин заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року по справі №2а-1230/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року по справі №2а-1230/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними -відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2012 року
Суддя К.І. Клочко