30 січня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9206/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області 03 листопада 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем податкова звітність до Карлівської МДПІ не подавалась більше одного року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження надсилалася судом на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
У зв'язку з відсутністю відомостей про вручення ФО-П ОСОБА_1 поштового відправлення Полтавського окружного адміністративного суду, судом 21.12.2011 року на адресу Полтавського поштамту надіслано запит з проханням надати відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
17 січня 2011 року канцелярією суду отримано листа ЦПЗ № 1 Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з повідомленням про те, що рекомендований лист Полтавського окружного адміністративного суду № 3600903264584 від 10.11.2011 року на ім'я ФО-П ОСОБА_1 вручено дружині адресата 15.11.2011 року.
Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Карлівською районною державною адміністрацією Полтавської області 11.10.2005 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії В00 № НОМЕР_2 (а.с. 5).
За даними Карлівської МДПІ відповідач є платником податку та перебуває на податковому обліку з 10.11.2005 року (а.с. 6).
Згідно з п. 8 ст. 19 Господарського кодексу України всі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.
Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Пунктом 20.1.12 статті 20 Податкового Кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
За даними Карлівської МДПІ відповідач не звітується до податкової інспекції з дня реєстрації, тобто більше року ФО-П ОСОБА_1 не подає до органів державної податкової служби звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що податковий борг у відповідача відсутній (а.с. 7).
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 160-162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба