Ухвала від 30.01.2012 по справі 2н-1670/17/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2н-1670/17/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 27 січня 2012 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії.

Частиною другою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

За приписами ч. 3 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Суд зазначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені УПФ України Київського району в м. Полтаві підписано начальником Управління Смотрицькою Л.О. Однак, заявником не надано доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба

Попередній документ
21688787
Наступний документ
21688789
Інформація про рішення:
№ рішення: 21688788
№ справи: 2н-1670/17/12
Дата рішення: 30.01.2012
Дата публікації: 05.03.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: