27 січня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/10929/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевякова І.С.,
при секретарі - Ємець Я.М.,
за участю:
представника позивача - Житник Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Селком" про стягнення податкового боргу, -
16 грудня 2011 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Селком" про стягнення податкового боргу в сумі 900 953,38 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог ДПІ у м. Полтаві вказала, що за відповідачем станом на час подачі позову рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 900 953,38 грн. Даний податковий борг утворився внаслідок проведення невиїзної документальної перевірки ПП "Селком", за результатами якої складено акт № 13141/23-8/33714636 від 29.12.2010 року. На підставі акта перевірки винесено та вручено 03.02.2011 року відповідачеві податкові повідомлення-рішення №0000092305/0 від 27.01.2011 року, № 0000122305/0 від 27.01.2011 року та № 0000082305/0 від 27.01.2011 року на загальну суму 1 577 695 грн. по податку на додану вартість, які оскаржувалися відповідачем у адміністративному, за результатами розгляду скарги залишені без розгляду. Частину грошового зобов'язання в сумі 676 741,62 грн. відповідачем сплачено самостійно. Відповідачу направлялася податкова вимога № 466 від 25.03.2011 року. На даний час податковий борг не погашено.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення справи не надав.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач, Приватне підприємство "Селком" (ідентифікаційний код 33714636), зареєстрований, як фізична особа-підприємець виконкомом Полтавської міської ради 12.09.2005 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.(а.с. 11-14)
Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 13.09.205 року за № 1610.(а.с. 15)
29.12.2010 року ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку ПП "Селком" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень-червень 2010 року, за результатами якої складено акт № 13141/23-8/33714636. ( а.с.29-34)
За результатами розгляду акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення №0000092305/0 від 27.01.2011 року, згідно з яким відповідачу визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 339 797,50 грн., № 0000122305/0 від 27.01.2011 року, згідно з яким відповідачу визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 49 010 грн., № 0000082305/0 від 27.01.2011 року згідно з яким відповідачу визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1 188 887,50 грн., які отримано представником відповідача 03.02.2011 року.(а.с. 27-28)
Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Податкові повідомлення-рішення оскаржувалися в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарга залишена без розгляду. (а.с. 25-26).
В судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися, сума грошового зобов'язання на час звернення до суду, з урахуванням часткової сплати, становить 900 953,38 грн. (а.с. 5).
Таким чином, грошові зобов'язання даного платника податків вважаються узгодженими. Разом з тим, вищевказана сума платником податків не сплачена.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У зв'язку з несплатою ПП "Селком" зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Полтаві направила платнику податків податкову вимогу за № 466 від 25.03.2011 року на суму податкового боргу, яка отримана платником податків 30.03.2011 року, однак задоволена не була. (а.с. 17).
Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 900 953,38
грн., який в добровільному порядку ним не погашено.
На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства "Селком" (36007, м. Полтава, вул. Заводська, 3,к. 208, ідентифікаційний код 33714636) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 900 953,38 грн. (дев'ятсот тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні тридцять вісім копійок) на р/р 31113029700002, до Державного бюджету України, код бюджетної класифікації платежу 1401100, одержувач - УДК у м. Полтаві, код ЗКПО 34698249, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2012 року.
Суддя І.С. Шевяков