26 січня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/11268/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевякова І.С.,
при секретарі - Ємець Я.М.,
за участю: прокурора - Рощепа Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Спецбуд" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -
26 грудня 2011 року прокурор Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Спецбуд" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 15 007,70 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач, який відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску, всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі єдиний внесок за серпень та жовтень 2011 року в сумі 15 007,70 грн., у зв'язку із чим виникла заборгованість. У зв'язку із тим, що відповідач не перераховує заборгованість по сплаті єдиного внеску до УПФУ Київського району м. Полтави, останнє звернулось про його стягнення до суду.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав.
Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Спецбуд", зареєстрований як юридична особа (ідентифікаційний код 01270641) та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464) Приватне акціонерне товариство "Спецбуд" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону №2464 єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 р. №1423.
Згідно ч. 8 ст. 9 Закону №2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010р. №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010р. за № 1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Згідно поданих відповідачем звітів за серпень та жовтень 2011 року ним самостійно були нараховані страхові внески на загальну суму 68 203, 33 грн. Відповідач у встановлений ч. 8 ст. 9 Закону №2464 строк єдиний внесок повністю не сплатив, станом на 16.12.2011 року з урахуванням часткової сплати заборгованість складає 15
007,70 грн.
Абзац 7 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлює право територіальних органів Пенсійного фонду звертатися до суду про стягнення недоїмки з платників єдиного внеску.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу суду не надав.
З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач має непогашену заборгованість зі сплати заборгованості по єдиному соціальному податку за серпень та жовтень 2011 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Спецбуд" (вул. Островського, 2, м. Полтава, ідентифікаційний код 01270641 на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 15 007,70 грн. (п'ятнадцять тисяч сім гривень сімдесят копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2012 року
Суддя І.С. Шевяков