31 січня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/11354/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного промислово - комерційного підприємства "Промхімсервіс" про припинення юридичної особи, -
28 грудня 2011 року позивач - Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного промислово - комерційного підприємства "Промхімсервіс" про припинення юридичної особи, посилаючись на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Шведська, 22, кв. 46, м. Полтава, Полтавська область, 36029, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою пошти від 12 січня 2012 року "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.
Крім того, копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялась судом на адресу керівника ППКП "Промхімсервіс" Ягнюк Ю.О. та отримана ним 06 січня 2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що 22 лютого 2000 року Полтавським міськвиконкомом проведено державну реєстрацію Приватного промислово - комерційного підприємства "Промхімсервіс", про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 3230 (ідентифікаційний код юридичної особи 30829861).
Державною податковою інспекцією у м. Полтаві відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) 25 лютого 2000 року за № 4959.
Згідно довідки позивача від 10 січня 2012 року Приватне промислово - комерційне підприємство "Промхімсервіс" не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетом.
Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Згідно із частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором 23 вересня 2011 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність Приватного промислово - комерційного підприємства "Промхімсервіс" за його місцезнаходженням, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка наявна у матеріалах справи.
Крім того, при прийнятті рішення у справі судом враховано, що оскільки Приватне промислово - комерційне підприємство "Промхімсервіс" відсутнє за місцезнаходженням, тобто за адресою, яка була внесена до Єдиного державного реєстру, то відповідач своїми діями позбавляє можливості органи податкової служби здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства України, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу, виконуються негайно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного промислово - комерційного підприємства "Промхімсервіс" про припинення юридичної особи задовольнити.
Припинити юридичну особу Приватне промислово-комерційне підприємство "Промхімсервіс", зареєстроване Полтавським міськвиконкомом 22 лютого 2000 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 3230 (ідентифікаційний код юридичної особи 30829861).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Приватного промислово-комерційного підприємства "Промхімсервіс".
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Гіглава