Справа № 2а/1570/10928/2011
31 січня 2012 року м.Одеса
В задоволенні адміністративного позову Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавства»до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Григор'єва Андрія Сергійовича про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити повністю.
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
при секретарі Паровенко І.П.
за участю сторін:
представника позивача Василіна В.В.
представник відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавства»до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Григор'єва Андрія Сергійовича про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
З позовом до суду звернулась державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавства»в якому просить визнати протиправним рішення державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Григор'єва Андрія Сергійовича про відмову у державній реєстрації статуту Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавства»та зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Григор'єва Андрія Сергійовича здійснити державну реєстрацію статуту Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавства», затвердженого наказом Віце-премєра-міністра України -Міністра інфраструктури України «Про затвердження нової редакції Статусу державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»від 27.04.2011 року №71.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що у липні 2010 року Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавства»втратила оригінал статуту. 13.05.2011 року позивач звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Григор'єва Андрія Сергійовича із заявою про втрату установчих документів для внесення відповідного запису до єдиного державного реєстру, 15.09.2011 року позивач звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Григор'єва Андрія Сергійовича для проведення державної реєстрації нової редакції статуту ДСК «ЧМП», надавши всі необхідні документи, відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», однак рішенням державного реєстратора було відмовлено позивачу у проведенні державної реєстрації нової редакції статуту ДСК «ЧМП», що стало підставою для звернення з позовною заявою до суду.
Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, надав до суду заперечення проти позову від 17.01.2012 року за вхідним №1385/2012, в якому просить справу розглянути без його участі, з позовними вимогами позивача не згоден та просить в задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування своєї позиції відповідач в запереченнях зазначив, що 15.09.2011 року позивач звернувся до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії та надав наступні документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; ксерокопію рішення про внесення змін до установчих документів; два примірника нової редакції установчих документів; копію квитанції, виданої банком; ксерокопію документу, що засвідчує повноваження уповноваженої особи про що державним реєстратором було надано опис, однак позивачем не надано державному реєстратору оригінал документа, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів та копію опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів, відповідно до вимог ст. 29 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Згідно вимог зазначеної статті, державним реєстратором надані документи були залишені без розгляду, оскільки документи подані не в повному обсязі та позивачу було надано відповідне повідомлення. Також державний реєстратор у запереченнях пояснив, що підстави відмови у проведені державної реєстрації змін до установчих документів ДСК «ЧМП»не розглядалися, так як документи були залишені без розгляду. Відповідач просить позивачу в адміністративному позові відмовити повністю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі й в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них.
Відповідно до ст. 29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів, документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копію опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Судом встановлено, що ДСК «ЧМП»12.05.2011 року звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради з заявою про втрату установчих документів в якій просили державного реєстратора внести до єдиного державного реєстру запис: найменування втраченого документу: - Статут Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство».
Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»позивач звернувся з документами до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії. ДСК «ЧМП»надало реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення про внесення змін до установчих документів (ксерокопію), нову редакцію установчих документів (два примірники), копію квитанції, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи (ксерокопію).
Статтею 29 Закону України встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати разом зі всіма необхідними документами копію опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів. Однак, згідно вищевказаного опису бюлетень державної реєстрації ДСК «ЧМП»до державного реєстратора не надало, що було підтверджено в судовому засіданні представником позивача.
Відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав документи до державного реєстратора не у повному обсязі, у зв'язку з чим, державним реєстратором документи були залишені без розгляду, про що було повідомлено позивача та зазначено, що позивач моє право повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що державний реєстратор виконавчого комітету Одеської міської ради Григор'єв Андрій Сергійович діяв в межах, та у спосіб передбачений законом.
Таким чином, суд оцінюючи дії та оскаржене рішення суб'єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що вони відповідають закону, і вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавства»до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Григор'єва Андрія Сергійовича про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею на протязі п'яти діб.
Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.
Постанова законної сили не набрала
Суддя /підпис/
07 лютого 2012 року.