Справа № 2а/1570/10387/2011
31 січня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого по справі - судді Бжассо Н.В.
за участю секретаря Марінгос І.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Департаменту міського господарства Одеської міської ради про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Одесліфт»про скасування вимоги
До суду надійшов адміністративний позов Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за результатом якого позивач просить скасувати вимогу Контрольно -ревізійного управління в Одеській області в частині перерахунку бюджетних коштів УЖКГ та ПЕК до ВАТ «Одесліфт»у сумі 800 000 грн.
Одночасно з заявленими позовними вимогами, позивач просить поновити йому строк звернення до суду, вважаючи, що причини його пропуску є поважними.
Як зазначає позивач, 27.01.2011 року до Департаменту міського господарства Одеської міської ради (колишнє Управління житлово -комунального господарства та паливно -енергетичного комплексу Одеської міської ради) від Контрольно -ревізійного управління в Одеській області надійшов Акт ревізії фінансово -господарської діяльності УЖКХ та ПЕК Одеської міської ради за період з 01.04.2009 р. по 30.11.2010 р.
Вимогу відповідно до Акту було отримано 10.03.2011 р., ОСОБА_2, на той час, виконуючім обов'язки директора департаменту міського господарства Одеської міської ради, який був призначений на посаду 04.03.2011 р.
Відповідно до розпорядження міського голови від 12.03.2011 року, на посаду директора департаменту міського господарства Одеської міської ради було призначено ОСОБА_1, за дорученням якого було перевірено наявність у відділах департаменту службової документації.
За результатами перевірки, було встановлено - відсутність документації, стосовно перевірки фінансово - господарської діяльності Управління житлово -комунального господарства та паливно -енергетичного комплексу Одеської міської ради за період з 01.04.2009 р. по 30.11.2010 року.
На підставі викладеного, позивач просить визнати причини пропуску строків звернення до суду поважними, оскільки мала місце навмисна бездіяльність з боку керівного складу Управління житлово -комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача, заперечує проти задоволення зазначеного клопотання та надав суду клопотання про залишення позову без розгляду з огляду пропуску строків звернення до суду. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у позивача був місячний строк звернення до суду, відповідно до ч.5 ст.99 КАС України.
Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Представник третьої особи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску звернення до суду є поважними, щодо клопотання представника відповідача, то ч.5 ст.99 КАС України не регулює правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи ВАТ «Одесліфт», дослідивши матеріали справи встановив.
10.03.2011 року на адресу Управління житлово -комунального господарства та паливно -енергетичного комплексу Одеської міської ради надійшла вимога Контрольно -ревізійного управління в Одеській області від 03.03.2011 р. № 15-05-34-14/1840.
Факт отримання вимог КРУ підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Департаменту, реєстраційний номер 01-04/103, та підтверджується поясненнями позивача по справі.
Судом встановлено, що на підставі рішення Одеської міської ради від 31.01.2011 р. найменування управління житлово -комунального господарства та паливно -енергетичного комплексу Одеської міської ради було змінено на Департамент міського господарства Одеської міської ради.
З наданих документів, судом також встановлено, що протягом 2011 року в Управлінні житлово -комунального господарства та паливно -енергетичного комплексу (Департамент міського господарства Одеської міської ради) відбувались кадрові зміни керівництва установи.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що зміна керівництва Департаменту міського господарства Одеської міської ради ніяким чином не впливало та не могло вплинути на адміністративну процесуальну дієздатність позивача, який є самостійним суб'єктом права, щодо реалізації свого права на судовий захист шляхом звернення до суду з позовом протягом строків, передбачених ст. 99 КАС України.
Відповідно до положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, у зв'язку з чим, в задоволенні клопотання про їх поновлення має бути відмовлено, а адміністративний позов Департаменту міського господарства Одеської міської ради Державної фінансової інспекції в Одеській області, повинен бути залишений без розгляду. Одночасно, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 6, 56, 99, 100 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Департаменту міського господарства Одеської міської ради про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Одесліфт»про скасування вимоги -відмовити.
Клопотання представника Державної фінансової інспекції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду -задовольнити.
Адміністративний позов Департаменту міського господарства Одеської міської ради до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Одесліфт» про скасування вимоги -залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Н.В. Бжассо
ст. 100