79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
08 лютого 2012 р. № 2а-76/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді-Шинкар Т.І.,
за участю секретаря-Дасюк О.С.,
за участю представника позивача Бричкіної О.А., представника відповідача Карпина Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Зернодобробуд»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про визнання протиправним рішення №101 від 15.09.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -
Приватне підприємство «Зернодобробуд» (далі-Товариство) звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова (далі-ДПІ) та просить визнати протиправним рішення ДПІ №101 від 15.09.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що прийняте рішення з підстав передбачених абз. «и»ст.184.1 Податкового кодексу України є протиправним, оскільки Кодекс набрав чинності з 01.01.2011р., а на момент реєстрації Товариства як платника податку на додану вартість (далі-ПДВ) 10.11.2008р. такі правовідносини врегульовувались Законом України «Про податок на додану вартість», який не передбачав підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, що передбачені абз. «и»ст.184.1 ПК України. Дані обставини не були враховані при прийнятті спірного рішення.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях та пояснив, що виключення Товариства з реєстру платників ПДВ відбувалось за ініціативою ДПІ, рішення прийняте згідно даними реєстру податкових декларацій від 15.09.2011р. №7/15-2, які свідчать про те, що обсяг постачання Товариства за останні дванадцять місяців починаючи з серпня 2010 року по липень 2011 року сукупно становить менше 50% загального обсягу постачання, що стало підставою для прийняття оспорюваного рішення. Вважає дії ДПІ правомірними, а прийняте рішення №101 від 15.09.2011р. таким, що відповідає чинному законодавству. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 08 лютого 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Приватне підприємство «Зернодобробуд» зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради 11.09.2008р., що підтверджується Довідкою АА №502302, виданою Головним управлінням статистики у Львівській області.
Державна реєстрація Товариства як платника ПДВ була проведена 10.11.2008р.
Як встановлено в судовому засіданні, комісією ДПІ 15 вересня 2011 року прийнято Рішення №101 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Зернодобробут»в якому зазначено, що платник податку подає органу ДПІ податкову декларацію з ПДВ за останніх 12 календарних місяців та декларує обсяг постачання товарів/послуг іншим платниками податку, що сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання, що підтверджено реєстром (переліком) податкових декларацій АРМ «БЕСТ ЗВІТ»за період з 01.08.2010р. по 30.07.2011р.
На підставі встановлених обставин та відповідно до вимог абз. «и»ст.184.1 ПК України, Розділу V абз. «и» Наказу ДПА України №978 від 22.12.2010р. «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», комісія встановила, що є законні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Зернодобробут». Датою анулювання реєстрації є 15.09.2011р.
Не погоджуючись з прийнятим ДПІ Рішенням №101 Товариство звернулося до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Статтею 184.1 ПК України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: и) обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.
Частиною 2 Розділу XIX «Прикінцеві положення»визнано таким, що втратив чинність з 1 січня 2011 року Закон України "Про податок на додану вартість" №168 із наступними змінами, в тому числі, і ст. 9 Закону, яка врегульовувала питання реєстрації платника ПДВ та анулювання такої реєстрації, в якій була відсутня підстава для анулювання свідоцтва платника ПДВ, що передбачена абзацом «и»ст.184.1 ПК України.
При цьому, суд звертає увагу на те, що законодавець не поширив застосування абз. «и»ст.184.1 ПК України на правовідносини, які мали місце до набрання чинності Податковим кодексом України.
З врахуванням вище викладено, вимоги абзацу «и»ст.184.1 ПК України повинні застосовуватись з моменту набрання чинності цим законом і не можу застосовуватись до правовідносин, які мали місце до набрання ним чинності: до 01.01.2011р.
Анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість можливо лише тоді, коли особа, зареєстрована як платник податку, подає органу ДПІ податкову декларацію з ПДВ за останніх 12 календарних місяців та декларує обсяг постачання товарів/послуг іншим платниками податку, що сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання, починаючи з моменту набрання чинності Податковим кодексом України -01.01.2011р.
Оскільки підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали декларації з ПДВ за п'ять місяців 2010 року (серпень-грудень 2010 року), які подавались до ДПІ в порядку Закону України «Про податок на додану вартість», а відтак при прийнятті рішення №101 від 15.09.2011р. ДПІ ця обставина була залишена поза увагою, що вплинуло на прийняття рішення, яке слід визнати неправомірним.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Перевіривши оскаржуване рішення ДПІ від 15.09.2011р. «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Зернодобробуд»№101 суд приходить до переконання, що воно прийнято без дотриманням вимог Податкового кодексу України та передбачених ст.2 КАС України принципів.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи та підлягають до задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Зернодобробуд»29,55 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати неправомірним рішення ДПІ у Залізничному районі м.Львова №101 від 15.09.2011р. «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Зернодобробуд».
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Зернодобробуд»29,55 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст Постанови виготовлено 13.02.2012р.
Суддя Шинкар Т.І.
З оригіналом згідно
Суддя Шинкар Т.І.