79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
08 лютого 2012 р. р. № 2а-3903/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Карп'як О.О.,
Судді Гавдика З.В.,
Судді Мартинюка В.Я.,
при секретарі - Голуб О.Є.
За участю представників сторін:
від позивача -не з'явився
від відповідачів -Курило С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення Державної податкової інспекції у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року у справі № 2а-3903/10/1370 позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ ДПА України від 07.05.1997 року № 340-о «Про безвідповідальні дії працівника УПП ДПА у Львівській області ОСОБА_2 та його покарання»; визнано протиправним та скасовано наказ ДПА України від 01.07.1997 року № 97-о в частині звільнення з органів податкової міліції у запас Збройних сил України підполковника міліції ОСОБА_2 виконуючого обов'язки начальника спеціалізованого підрозділу фізичного захисту УПМ ДПА у Львівській області з 01.07.1997 року, визнано протиправним та скасовано наказ ДПА України від 24.02.2007 року №84-о «По особовому складу УПМ ДПА у Львівській області», поновлено ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки начальника спеціалізованого підрозділу фізичного захисту УПМ ДПА у Львівській області, стягнути з ДПА у Львівській області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02.07.1997 року по 02.06.2011 року за виключенням сум отриманої заробітної плати за вказаний період.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 року у справі № 50688/11/9104 апеляційні скарги Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року у справі № 2а- 3903/10/1370 -скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації у Львівській області від 24.02.2007 року № 84-о «По особовому складу УПМ ДПА України у Львівській області». В задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовити. Позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів Державної податкової адміністрації України від 07.05.1997 року № 340-0, наказів Державної податкової адміністрації у Львівській області № 35-о від 28.02.1997 року та № 97 -о від 01.07.1997 року залишити без розгляду. Провадження у справі в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки начальника спеціалізованого підрозділу фізичного захисту УПМ ДПА у Львівській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування висновку ДПА України від 22.04.1997 року закрити.
12.01.2012 року на адресу суду надійшла заява Державної податкової адміністрації у Львівській області про поворот виконання рішення. До заяви додано видатковий касовий ордер від 23.06.2011 року та розрахунковий лист за червень 2011 року.
30.01.2012 року на адресу суду надійшло від позивача заперечення на заяву про поворот виконання рішення від 05.12.11 № 32258/9/10-205/210, яке обґрунтовується, тим що статтею 266 КАС України поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. У зв'язку із тим, що вчинення подібних дій адміністрацією не наведено та позивачем не було вчинено, просить заяву залишити без задоволення, справу розглядати без його участі.
Представник відповідачів заяву про поворот виконання рішення підтримала, просить її задоволити.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Статтею 266 КАС України передбачено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
В даному випадку, позивачу було присуджено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02.07.1997 року по 02.06.2011 року за виключенням сум отриманої заробітної плати за вказаний період, у зв'язку із звільненням з публічної служби.
Як вбачається з постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 року, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б стверджували, що постанова окружного адміністративного суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді ґрунтувалася на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Державної податкової адміністрації у Львівській області про поворот виконання судового рішення не підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. В задоволенні заяви про поворот виконання рішення Державної податкової інспекції у Львівській області -відмовити.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Суддя Гавдик З.В.
Суддя Мартинюк В.Я.