Категорія №8.1.5
Іменем України
01 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/194/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Каюди А.М.
при секретарі: Єгоровій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об'єднання» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 55 860,04грн..,-
04 січня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об'єднання» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 55 860,04грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підприємство відповідача знаходиться на податковому обліку в Перевальському відділенні Алчевської ОДПІ, являється платником податку на додану вартість, станом на 14.11.2011 року має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 55860,04грн., в тому числі податкові зобов'язання 55745,89грн., пеня 114,15грн. Зазначає, що платник податків самостійно визначив податкові зобов'язання надавши до податкового органу податкові декларації. За період з 30.08.2011 року пл. 14.11.2011 року платник податків сплатив частково податкові зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 14.11.2011 року податковий борг відповідача складає 55745,89грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідачу нараховано пеню в сумі 114,15грн. також позивачем в позові зазначено, що в зв'язку з тим, що платник податків не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в установленні законодавством строки, Алчевською ОДПІ в Луганській області на адресу платника податків направлено податкову вимогу від 09.09.2011 року №47, вручена платнику податків 14.09.2011 року. За таких обставин просив стягнути суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 55860,04грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, надав відзив в якому серед іншого зазначив, що згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 12.12.2011 року справа №12/100б/2011, про порушення справи про банкрутство введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Таким чином для задоволення свої вимог, після публікації оголошення «про порушення справи про банкрутство» в офіційних друкованих органах, впродовж 30 діб з дати публікації Алчевська ОДПІ може звернутись до розпорядника майна для внесення їх у реєстр безспірних грошових вимог кредиторів, для подальшого вирішення питання згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом».
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.
Комунальне підприємство «Перевальське житлово-комунальне об'єднання» зареєстроване в якості юридичної особи Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 02.04.2007 року за реєстраційним номером 1 373 107 0007 000523 (а.с.8).
Відповідач перебуває на обліку в якості платника податків в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції в Луганській області з 02.04.2007 року, що підтверджується довідкою №176 від 15.09.2011 року (а.с.10) та є платником податку на додану вартість з 15.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100224401 (а.с.9).
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем КП «Перевальське житлово-комунальне об'єднання» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9007142223 від 22.08.2011 року з самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання 41 684,00грн. (а.с.14-15), податкову декларацію №9008077969 від 20.09.2011 року з самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання 17 314,00 грн. (а.с.16-17), податкову декларацію №9009255965 від 20.10.2011 року з самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання 12 744.00грн. (а.с.18-19)
Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податків КП «Перевальське житлово-комунальне об'єднання» та довідки від 14.11.2011 року №5222/19-015, враховуюче часткову сплату податкового боргу за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 55745,89грн. та в зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання відповідачу нараховано пеню в розмірі 114,15грн. (а.с.20, 21-26).
09 вересня 2011 року Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області було винесено податкову вимогу №47 на загальну суму 38687,89грн., зазначена вимога була отримана особисто представником відповідача, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи на корінці податкової вимоги (а.с.27)
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 12.12.2011 року було порушено провадження по справі №12/100б/2011 про банкрутство Комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об'єднання» за заявою кредитора Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Зазначена ухвала про порушення провадження про банкротство була направлена на адресу Алчевської ОДПІ в Луганській області та Перевальського відділення Алчевської ОДПІ в Луганській області (а.с. 34).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;
не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому частиною десятою статті 17 цього Закону.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.
Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.
Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
За таких обставин на даний час задоволення вимог Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об'єднання» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 55 860,04 грн. в межах розгляду даної адміністративної справи неможливо у зв'язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів. Втім, позивач не позбавлений можливості у встановлений законом строк звернутися з заявою про визнання грошових вимог до Господарського суду Луганської області.
Відповідно до статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об'єднання» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 55 860,04грн залишити без задоволення.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 06.02.2012
Суддя А.М. Каюда