23 листопада 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/9462/11
(14 год. 30 хв.) м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудивуса О.В.,
при секретарі судового засідання Вельможко О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до: товариства з обмеженою відповідальністю «УПТ-Інвест»
про: стягнення податкового боргу,
27.10.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «УПТ-Інвест» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти у сумі податкового боргу - 6 078,40 грн. (шість тисяч сімдесят вісім гривень 40 коп.), а саме: податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі - 5406,30 (п'ять тисяч чотириста шість гривень 30 коп.) на р/р 33216811700007, код платежу 13050100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; податковий борг з комунального податку у сумі - 672,10 грн. (шістсот сімдесят дві гривні 10 коп.) на р/р 33210828700007, код платежу 16010200, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків - відповідача (код ЄДРПОУ 33755075) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що станом на 20.08.2011 відповідач має податковий борг у сумі 6 078,40 грн., а саме: податковий борг по земельному податку з юридичних осіб - 5 406,30 грн., податковий борг по комунальному податку - 672,10 грн.
Станом на 30.10.2009 у відповідача існувала переплата по земельному податку у розмірі 653,52 грн. Відповідачем до ДПІ було надано податковий розрахунок земельного податку № 2983 від 29.01.2009, відповідно до якого були самостійно визначені податкові зобов'язання за наступні періоди: вересень - у сумі 1 458,57 грн., жовтень - у сумі 1 458,57 грн., листопад - у сумі 1 458,57 грн. та грудень - у сумі 1 458,51 грн. (всього на суму 5 834,22 грн.).
Крім цього позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.12.2010 № 0012841503/0, яким відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 225,60 грн.
Податковий борг з комунального податку виник на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення - рішення від 13.12.2010 № 680,00 грн., самостійно визначеного відповідачем у податковому розрахунку комунального податку № 145179 від 18.01.2011 зобов'язання у сумі 1,70 грн., та з урахуванням існуючої у відповідача переплати в розмірі 9,60 грн. становить 672,10 грн.
З наведених підстав позивач просив задовольнити позов.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2011 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.11.2011.
23.11.2011 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду заперечень проти позову.
Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судовий виклик та надсилалось відповідачу за його місцем знаходження, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду 14.11.2011 з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не зареєстровано», а відтак на підставі ст. 33 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу.
У судове засідання 23.11.2011 особи, які беруть участь у справі, не прибули.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
Державна реєстрація відповідача була проведена 06.09.2005, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.07.2006, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.10.2011 та свідоцтвом про державну реєстрацію відповідача.
Відповідно до податкового розрахунку земельного податку на 2009 рік загальна сума податкового зобов'язання відповідача у 2009 році становила 17 502,78 грн., у тому числі з вересня по грудень 2009 року - 5 834,22 грн.
Зазначене зобов'язання є узгодженим згідно з нормами пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ).
29.11.2010 позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, за результатами якої було складено акт № 1071/15-133755075 від 29.11.2010. В акті перевірки відображено допущене відповідачем порушення п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, що полягало у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку протягом граничних строків.
На підставі акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.12.2010 № 0012841503/0, яким відповідачу було визначено податкове зобов'язання по земельному податку в розмірі 225,60 грн.
Дане податкове повідомлення - рішення було розміщено на дошці оголошень 11.12.2010, що підтверджується корінцем зазначеного податкового повідомлення - рішення та актом від 11.12.2010 № 38 про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення.
Таким чином, загальна сума несплаченого податкового зобов'язання відповідача по земельному податку з урахуванням наявної у відповідача переплати становить 5 406,30 грн.
Відповідно до податкового розрахунку комунального податку за 2010 рік загальна сума податкового зобов'язання відповідача становила 1,70 грн., яке є узгодженим згідно з нормами пункту 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ.
31.12.2010 позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності за результатами якої було складено акт перевірки від 31.12.2010 № 1644/15-2/33755075. В акті перевірки відображено допущене відповідачем порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, ст. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» № 56-93 від 20.05.1993, пп. 2.5 п. 2 Положення «Про комунальний податок», затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.11.2005 № 6, а саме: не надано розрахунок комунального податку за січень 2009 року, жовтень 2009 року, а також несвоєчасно надані розрахунки з комунального податку за липень 2010 року, вересень 2010 року.
На підставі акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 31.12.2010 № 0007591502, яким відповідачу було визначено податкове зобов'язання з комунального податку у розмірі 680,00 грн.
Дане податкове повідомлення - рішення було отримано відповідачем 31.12.2010, що підтверджується корінцем цього податкового повідомлення - рішення.
Таким чином, загальна сума несплаченого податкового зобов'язання відповідача по комунальному податку з урахуванням наявної у відповідача переплати становить 672,10 грн.
Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
За правилами пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Доказів оскарження податкових повідомлень - рішень від 07.12.2010 № 0012841503/0 та від 31.12.2010 № 0007591502 суду не надано, а відтак податкові зобов'язання, визначені ними, є узгодженими відповідно 11.12.2010 та 31.12.2010.
Згідно зі ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Таким чином, відповідач має податковий борг в загальному розмірі 6 078,40 грн., що підтверджується довідкою позивача від 22.11.2011.
Позивачем були здійснені заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, передбачені Законом № 2181-ІІІ, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями корінців першої податкової вимоги від 30.10.2009 № 1/1364 та другої податкової вимоги від 16.12.2009 № 2/1550.
Підпунктом 15.2.1 п. 15.1 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ, який був чинним на момент виникнення податкового боргу відповідача, передбачено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідач не надав на пропозицію суду жодних заперечень проти позову та доказів, які б спростовували вимоги позивача, а також доказів оскарження податкового повідомлення - рішення позивача від 07.12.2010 № 0012841503/0 та від 31.12.2010 № 0007591502.
З огляду на викладене, адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «УПТ-Інвест» задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «УПТ-Інвест» (ідентифікаційний код 33755075), а також за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «УПТ-Інвест» на користь Державного бюджету податковий борг у сумі 6 078,40 грн. (шість тисяч сімдесят вісім гривень 40 коп.), з яких:
- податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі - 5406,30 (п'ять тисяч чотириста шість гривень 30 коп.) на р/р 33216811700007, код платежу 13050100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;
- податковий борг з комунального податку у сумі - 672,10 грн. (шістсот сімдесят дві гривні 10 коп.) на р/р 33210828700007, код платежу 16010200, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус