06 грудня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/10286/11
15 год. 40 хв.
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів
головуючий суддя Каракуша С.М.
судді Батрак І.В., Щербак А.А.
при секретарі Лазько Д.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Державного комітету України у справах національностей та релігій
про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігії з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахування та зарахування часу військової служби на пільгових умовах до стажу роботи державного службовця та про зобов'язання перерахувати з 16.06.2006 стаж роботи державного службовця з врахуванням часу служби на пільгових умовах.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у 2009 і 2010 роках звертався до Державного комітету України у справах національностей та релігії з клопотаннями щодо перерахунку вислуги державної служби, оскільки за часів колишнього СРСР ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за вислугою років, яка на 02.10.1991 складала 20 років 09 місяців 06 днів, на які листами № 12/1-21-186 від 09.09.2009, № 12/1-21-214 від 15.10.2009 і № 10/1-21-139 від 09.07.2010 у задоволенні клопотань було відмолено.
У зв'язку з цим вважає бездіяльність відповідача щодо відмови зарахування часу військової служби на пільгових умовах до стажу роботи державного службовця протиправною та просить зобов'язати перерахувати з 16.09.2006 стаж роботи державного службовця з врахуванням часу військової служби на пільгових умовах.
У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві. Також позивач зазначив, що останню відповідь від Державного комітету України у справах національностей та релігії на його звернення за № 10/1-21-139 від 09.07.2010 він отримав наприкінці листопада 2010 року і протягом встановленого Кодексом адміністративного судочинства України місячного строку звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з відповідним позовом.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Представником відповідача подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач позов не визнає у повному обсязі та просить у його задоволенні відмовити, а також заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за наказом від 12.09.2006 № 341-К ОСОБА_1 призначено з 12.09.2006 на посаду завідувача сектору міграційної служби у Запорізькій області з присвоєнням 9 рангу державного службовця та встановленням надбавки за стаж державної служби у розмірі 25 % посадового окладу, з урахуванням доплати за ранг державного службовця.
Згідно з зазначеним наказом за записами в трудовій книжці та військовому квитку ОСОБА_1 стаж державної служби позивача станом на 12.09.2006 становить 16 років 8 місяців 28 днів.
Протягом 2009 і 2010 років позивач звертався до Державного комітету України у справах національностей та релігії з клопотаннями щодо перерахунку вислуги державної служби, посилаючись на те, що за часів колишнього СРСР ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за вислугою років, яка на 02.10.1991 складала 20 років 09 місяців 06 днів, у зв'язку з чим просив обчислити стаж державної служби з включення до стажу державної служби часу військової служби на пільгових умовах, на які листами № 12/1-21-186 від 09.09.2009, № 12/1-21-214 від 15.10.2009 і № 10/1-21-139 від 09.07.2010 у задоволенні клопотань було відмолено.
Відповідно до довідок Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на час звільнення ОСОБА_1 02.10.1991 за ст. 59 п. «е» Положення про проходження військової служби офіцерським складом Збройних Сил СРСР вислуга років останнього складала: календарна - 12 років 08 місяців 02 дні, пільгова - 06 років 02 місяців 06 днів, навчання в ВУЗ - 01 роки 10 місяців 28 днів, загальна - 20 років 09 місяців 06 днів.
Обчислення стажу державної служби здійснюється відповідно до Закону України «Про державну службу» та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283.
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про державну службу» державні службовці мають право на оплату праці залежно від посади, яку він займає, рангу, який йому присвоюється, якості, досвіду та стажу роботи.
Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі Порядок) визначені посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.
Відповідно до пункту третього Порядку до стажу державної служби включається також час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях.
Таким чином, Порядком передбачено зарахування до стажу державної служби виключно фактичного часу військової служби, а не загальної вислуги років, яка включає також і вислугу на пільгових умовах.
Крім того, пунктом другим Постанови Кабінету Міністрів від 03.05.1994 № 283 установлено, що надбавка за вислугу років обчислюється за фактично відпрацьований час виходячи із посадового окладу з урахуванням за ранг і залежно від стажу державної служби, визначеного відповідно до затвердженого цією постановою Порядку.
Згідно з пунктом четвертим Порядку Документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.
Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що документами, за якими здійснено визначення стажу державної служби позивача станом на 12.09.2006 при призначенні на посаду підтверджено стаж такої служби 16 років 8 місяців 28 днів, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно не включено до стажу державної служби період служби ОСОБА_1 на пільгових умовах, у зв'язку з чим бездіяльність відповідача та порушення прав позивача, про які він зазначає, відсутні, а відтак, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Також суд вважає необґрунтованими посилання позивача про те, що на його звернення до Державного комітету України у справах національностей та релігій він не отримував вмотивованих роз'яснень відмови з посиланням на Закон.
Як вбачається з наданих позивачем листів Державного комітету України у справах національностей та релігій № 12/1-21-186 від 09.09.2009, № 12/1-21-214 від 15.10.2009 і № 10/1-21-139 від 09.07.2010, звернення позивача з порушених питань розглянуті по суті, про що останньому надані мотивовані відповіді.
Крім того, як вбачається з листа відповідача № 10/1-21-139 від 09.07.2010, з метою об'єктивного розгляду звернень позивача відповідачем направлялись відповідні запиті до Головного управління державної служби України з метою надання роз'яснень щодо застосування законодавства з питань державної служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 17, 94, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий С.М. Каракуша
Суддя І.В. Батрак
Суддя А.А. Щербак
Постанову виготовлено у повному обсязі 12 грудня 2011 року.