28 листопада 2011 року 09:45 Справа № 2а-0870/9484/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
до:Обслуговуючого гаражного кооперативу «Дніпровські пороги-119», м. Запоріжжя
про:стягнення податкової заборгованості,
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Дніпровські пороги-119», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на прибуток у розмірі 1 870,00 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток у сумі 1 870,00 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.04.2011 № 0000481502/331, винесеного податковим ораном за результатами перевірки ОГК «Дніпровські пороги-119» з питань своєчасності подання податкової звітності, якою встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України (акт № 96/16-120/31792513 від 24.02.2011). Вказує, що визначені податкові зобов'язання відповідачем не сплачені у добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач просить стягнути податковий борг у судовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. 28.11.2011 від нього надійшло клопотання (вх.№ 46985) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що наразі немає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки в матеріалах справи наявні всі документи, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті та постановлення судового рішення. Ні підставі викладеного, суд відмовляє представнику позивача у задоволенні заявленого клопотання.
Також, в матеріалах справи наявне клопотання позивача від 14.11.2011 (вх.№ 44754), в якому ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя просить розглянути справу без участі представника податкового органу. Позовні вимоги про стягнення боргу підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судові засідання 14.11.2011 та 28.11.2011 не прибув, направлена на його адресу за місцем реєстрації ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».
Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Обслуговуючий гаражний кооператив «Дніпровські пороги-119» зареєстрований Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 06.11.2006.
Відповідно до п.4.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків у спірний період (далі - Закон №2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації (…).
Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону №2181-ІІІ).
Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 03.06.2009 проведено невиїзну документальну перевірку ОГК «Дніпровські пороги-119» з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 1562. Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги п.п.4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону №2181-ІІІ, п. 16.4 ст. 16, п. 22.13 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР. Акт, направлений відповідачу поштою, повернувся без вручення із приміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», про що податковою інспекцією складено акт про неможливість вручення акту перевірки № 535 від 08.07.2009.
На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.07.2009 № 0034751501, яким донараховано відповідачу суму штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 870,00 грн.
Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Визначені податковим органом зобов'язання відповідачем у добровільному порядку не сплачені.
Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків
Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання..
Згідно друку облікової картки, податковий борг відповідача, який виник у зв'язку із несплатою штрафних санкцій по податку на прибуток, донарахованих податковим органом, становить 1 870,00 грн.
Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.
На виконання ст. 6 Закону № 2181 позивач виставив боржнику першу податкову вимогу форми “Ю1”№ 1/690 від 03.08.2009 та другу податкову вимогу № 2/460 від 28.05.2010, які отримані представником відповідача 01.06.2010 та 26.04.2010 відповідно.
Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 “…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.”
01.07.2010 заступником начальника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 132 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Дніпровські пороги-119» про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Дніпровські пороги-119» (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 85-А, код ЄДРПОУ 34718385) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 31117009700006, код одержувача 34677103, код платежу 11021000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко