08 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11340/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
за заявою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
третя особа на стороні відповідача Державній реєстратор Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області
про припинення підприємницької діяльності та зобов'язання вчинити дії
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, третя особа на стороні відповідача Державній реєстратор Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності та зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
В порушення ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві обґрунтування позову викладено не у повному обсязі - не зазначено, яким нормативним документом Державній податковій інспекції надано право на подачу позовів про зобов'язання Державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця; в позовній заяві не зазначено коли позивач звертався до Державного реєстратора з вимогами про внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця та йому було відмовлено; не зазначено, яким нормативним актом передбачена можливість внесення такого запису без наявності судового рішення, яке набрало законної сили.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позовна заява містить вимоги до Державного реєстратора Державній реєстратор Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який не є відповідачем у справі, та не зазначено ім'я та по-батькові реєстратора.
В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надані: документи в підтвердження звернення до Державного реєстратора Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області з вимогами про зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та докази відмови реєстратора внести таку запис.
В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано доказів надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позову, складеного належним чином, з урахуванням недоліків, викладених в ухвалі суду; належним чином засвідчених копій документів в підтвердження звернення до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області з вимогами про зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та доказів відмови реєстратора внести таку запис; надання доказів направлення відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, третя особа на стороні відповідача - Державній реєстратор Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2012 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Л.О.Нестеренко