07 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/8389/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Ісаєвій Н.С., за участю представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, та вирішуючи питання заміни неналежної сторони по справі,
11 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце» (далі іменується - відповідач), про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 14045 грн. 14 коп.
07.12.2011 представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув.
24.11.2011 до канцелярії суду надійшло клопотання про заміну позивача на належного - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.
Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заміна неналежного позивача по справі не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а відтак клопотання про заміну неналежної сторони підлягає задоволенню.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд
Замінити первинного позивача по справі - Управління пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на належного позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.
Розгляд справи проводити за позовними вимогами Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя К.М.Недашківська