09 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/10709/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Бобер І.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
17.11.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0001200805 від 05.10.2011 на суму 2009835,20 грн.
Ухвалою від 18.11.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 30.11.2011.
У судовому засіданні 30.11.2011 представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження, обґрунтоване наявністю у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду адміністративних справ №2а-0870/7404/11, №2а-0870/8337/11 та №2а-0870/10748/11 за спором між тими ж сторонами з приводу визнання дій відповідача щодо зміни цільового призначення платежів позивача протиправними. Оскільки ці справи є пов'язаними між собою та розгляд цієї справи не можливий до вирішення справ №2а-0870/7404/11, №2а-0870/8337/11 та №2а-0870/10748/11, то позивач просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №2а-0870/7404/11, №2а-0870/8337/11 та №2а-0870/10748/11.
Представник відповідача заперечив проти задоволення цього клопотання, зазначивши, що хоча зазначені позивачем справи є пов'язаними із цією справою, проте відповідач діяв на підставі та в межах повноважень визначених Податковим кодексом України, відтак, вважає оскаржуване рішення правомірним.
Для доручення до матеріалів справи додаткових доказів щодо з'ясування можливості зупинення провадження у справі в судовому засіданні оголошувались перерви до 08.12.2011 та 09.12.2011.
У судове засідання 09.12.2011 представники сторін не прибули, від них до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За даними комп'ютерної програми «Документообіг адміністративних судів» судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи №2а-0870/7404/11, №2а-0870/8337/11 та №2а-0870/10748/11 за спором між тими ж сторонами про визнання неправомірними дій відповідача щодо розподілу коштів та зміни призначень платежів, визначених позивачем у відповідних платіжних дорученнях.
З матеріалів цієї справи вбачається, що оскаржуване рішення відповідача перебуває у прямому причинному зв'язку зі оскаржуваними в справах №2а-0870/7404/11, №2а-0870/8337/11 та №2а-0870/10748/11 діями відповідача, і є наслідком цих дій. Вчиняючи оскаржувані дії, відповідач виходив з того, що позивач мав податковий борг. Отже, предметом доказування у справах №2а-0870/7404/11, №2а-0870/8337/11 та №2а-0870/10748/11 є наявність чи відсутність у позивача податкового боргу. Оскільки оскаржуване рішення відповідача є наслідком вчинення ним оскаржуваних у зазначених справах дій, то ці справи є пов'язаними між собою й вирішення цієї справи є неможливим до вирішення справ №2а-0870/7404/11, №2а-0870/8337/11 та №2а-0870/10748/11.
Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №2а-0870/7404/11, №2а-0870/8337/11 та №2а-0870/10748/11.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-0870/10709/11 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №2а-0870/7404/11, №2а-0870/8337/11 та №2а-0870/10748/11 за позовами Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Р.В. Кисіль < Дата слухання > < текст > < час слухання > < текст >
< текст >