01 грудня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/8379/11
12 год. 50 хв.
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каракуші С.М.
при секретарі Лазько Д.В.
за участю представника позивача Власової С.А.
представника відповідача Усс С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестоптим»
до: Запорізького обласного центру зайнятості
третя особа: громадянин Грузії ОСОБА_4
про: визнання протиправними дій, скасування акту та рішень
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестоптим» звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізького обласного центру зайнятості, в якому просить визнати протиправними та незаконними дії головних спеціалістів інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо складання акту перевірки додержання законодавства про зайнятість населення від 08.09.2011 №94 в частині виявлення порушення щодо працевлаштування громадянина Грузії ОСОБА_4, у зв'язку з чим просить його скасувати. Крім того, позивач просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Запорізького обласного центру зайнятості №5/8 від 13.09.2011 про накладення штрафу, яким на позивача накладено штраф за порушення вимог статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» та пункту другого Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою КМУ від 08.04.2009 №322 в розмірі 19 200 грн., яке прийнято на підставі акту перевірки додержання законодавства про зайнятість населення від 08.09.2011 №94, а також рішення від 15.09.2011 про анулювання дозволу №490 від 13.07.2011 виданого на працевлаштування громадянина Грузії ОСОБА_4.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що умови праці громадянина Грузії ОСОБА_4 у зв'язку з його переведенням на посаду головного програміста не погіршились, посада, на яку був переведений іноземець, відповідає виданому дозволу на працевлаштування, у зв'язку з чим рішення про накладення штрафу та рішення про анулювання дозволу на працевлаштування є протиправними.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення в їх обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.
Додатково в судовому засіданні представник позивача дала пояснення з приводу того, що ТОВ «Інвестоптим» не допускало порушень статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» та пункту другого Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою КМУ від 08.04.2009 №322 при використанні праці громадянина Грузії ОСОБА_4, у зв'язку з чим вважає, що правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі частини 4 статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» відсутні. Також вважає, що при застосуванні штрафних санкцій відповідач неправомірно одночасно прийняв рішення про анулювання дозволу на використання праці іноземця, оскільки особа не може бути притягнутою двічі до юридичної відповідальності.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, про що подала заперечення проти адміністративного позову, в обґрунтування яких зазначила, що вважає дії співробітників інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості щодо проведення перевірки ТОВ «Інвестоптим» додержання законодавства про зайнятість населення та дії щодо складання акту перевірки №94 від 08.09.2011 прийнятого за результатами проведення такої перевірки законними, а також вважає законними рішення №5/8 від 13.09.2011 про накладення штрафу та рішення від 15.09.2011 про анулювання дозволу №490 від 13.07.2011 виданого на працевлаштування громадянина Грузії ОСОБА_4, оскільки проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» та пункту другого Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою КМУ від 08.04.2009 №322 при використанні праці громадянина Грузії ОСОБА_4 посаді головного програміста без відповідного дозволу та на інших умовах, ніж ті, що зазначені у дозволі на використання праці іноземця, у зв'язку з чим на позивача накладено штраф в розмірі 19 200 грн. та прийнято рішення про анулювання дозволу на працевлаштування громадянина Грузії ОСОБА_4 на посаді системного програміста.
З урахуванням викладеного, просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «Інвестоптим» відмовити.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.06.2011 до Запорізького обласного центру зайнятості від ТОВ «Інвестоптим» надійшла заява №7 від 20.06.2011 про видачу дозволу на працевлаштування в Україні громадянина Грузії ОСОБА_4 на строк один рік на посаду системного програміста.
13.07.2011 директором Запорізького обласного центру зайнятості прийнято рішення про видачу ТОВ «Інвестоптим» дозволу на працевлаштування в Україні строком на один рік громадянина Грузії ОСОБА_4 на посаду системного програміста, яке оформлено Наказом №160 «Про видачу, продовження строку дії дозволу, відмову в продовженні строку дії дозволу та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства у зв'язку з припиненням трудових відносин», та видано дозвіл на працевлаштування №490 від 13.07.2011. Термін дії дозволу - до 13.07.2012.
Згідно отриманого ТОВ «Інвестоптим» дозволу 13.07.2011 позивачем був укладений трудовий договір №1 з громадянином Грузії ОСОБА_4 про прийняття його на роботу на посаду системного програміста з 30.08.2011 з окладом згідно зі штатним розкладом у розмірі 1 135 Євро.
30.08.2011 згідно наказу №300811-01-0с громадянин Грузії ОСОБА_4 був прийнятий на роботу до ТОВ «Інвестоптим» на посаду системного програміста відділу інформаційних технологій готелю Four Points by Sheraton Zaporozhye.
Листом №020911/01 від 02.09.2011 ТОВ «Інвестоптим» повідомило Запорізький обласний центр зайнятості про прийняття на роботу громадянина Грузії ОСОБА_4 на посаду головного програміста відділу інформаційних технологій готелю Four Points by Sheraton Zaporozhye.
Також судом встановлено, що 08.09.2011 головними спеціалістами інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості ОСОБА_7 та ОСОБА_6, в присутності менеджера з персоналу відділу по роботі з персоналом готелю ОСОБА_8, на підставі статті 34 Закону України «Про зайнятість населення» та Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 24.06.1991 №47 було проведено планову перевірку позивача з додержання законодавства про зайнятість населення щодо використання праці іноземців, за результатами проведення якої відповідачем був складений акт від 08.09.2011 №94.
В ході перевірки ТОВ «Інвестоптим» спеціалістами інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості було встановлено використання праці іноземця на інших умовах, ніж ті, що зазначені у дозволі на використання праці іноземця №490 від 13.07.2011 для працевлаштування громадянина Грузії ОСОБА_4 на посаді системного програміста, а саме: встановлений факт того, що громадянин Грузії ОСОБА_4 працевлаштований на посаду головного програміста 01.09.2011, згідно з наказом від 01.09.2011 №010911-06-ос, чим порушено вимоги статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» та пункту 2 Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою КМУ від 08.04.1991 №332.
У зв'язку з виявленням факту використання праці громадянина Грузії ОСОБА_4 в ТОВ «Інвестоптим» за посадою, яка не співпадає з посадою зазначеною в дозволі від 13.07.2011 №490 виконавчий директор ТОВ «Інвестоптим» ОСОБА_9 надав письмові пояснення до акту перевірки додержання законодавства про зайнятість населення №94 від 08.09.2011, у яких зазначив, що стосовно прийняття на роботу громадянина Грузії ОСОБА_4 просить вважати некоректно поданою інформацію про його посаду, яка буде виправлена в найкоротші строки.
Висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» та пункту другого Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою КМУ від 08.04.1991 №332 ґрунтуються на тому, що згідно Класифікатором професій ДК 003:2010, професія системний програміст класифікується, як розробник комп'ютерних програм за кодом 2132.2, а головний програміст класифікується, як керівник підрозділів комп'ютерних послуг за кодом 1236, у зв'язку з чим посада на яку прийнято громадянина Грузії ОСОБА_4 в ТОВ «Інвестоптим» не співпадає з посадою зазначеною в дозволі від 13.07.2011 №490.
Крім того, як встановлено матеріалами перевірки, на вимогу співробітників інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості позивачем наказ №300811-01-ос від 30.08.2011 про прийняття на роботу на посаду системного програміста громадянина Грузії ОСОБА_4 до перевірки не надався.
Пунктом першим статті 18 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-XII (далі - Закон №803) встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Статтею 34 Закону №803 визначено, що контроль за додержанням законодавства про занятість населення здійснюється, зокрема, інспекціями служби зайнятості.
Пунктом четвертим статті 18 Закону №803 встановлено, що у складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.
Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями керуючись Законом України «Про зайнятість населення» та Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Відповідно до абзацу шостого підпункту «а» пункту шостого Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991р. № 47, інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення відповідно до покладених на неї завдань здійснює заходи, спрямовані на недопущення нелегального використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 №3929-XII (далі -Закон №3929), іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на працевлаштування.
Згідно з частиною 2 та частиною 3 статті 8 Закону України «Про зайнятість населення», роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Порядок видачі, продовження терміну дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту другого Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2009 № 322, дозвіл на використання праці іноземця та особи без громадянства (далі - іноземець), що надає право роботодавцю тимчасово використовувати працю іноземця на конкретному робочому місці або певній посаді, видається роботодавцю у разі відсутності в країні (регіоні) працівників, спроможних виконувати відповідні роботи, або наявності достатніх обґрунтувань доцільності використання праці іноземця, якщо інше не передбачене міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Дозвіл на використання праці іноземця видається роботодавцю Державним центром зайнятості або за його дорученням центром зайнятості Автономної Республіки Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими центрами зайнятості.
Пунктом п'ятим Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства передбачено, що для отримання дозволу на використання праці іноземця роботодавець подає до центру зайнятості заяву та інші документи передбачені даним пунктом.
Таким чином, обов'язок оформлення дозволів на працевлаштування працівників - іноземців покладено саме на роботодавців у разі використання праці іноземця.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на працевлаштування.
Відповідно до підпункту «л» пункту восьмого Положення про державну службу зайнятості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 р. № 47, державній службі зайнятості надано право стягувати з підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності штрафи у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості.
Відповідно до частини 4 статті 8 Закону України «Про зайнятість населення», у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу, його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від стягнутих штрафів спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Рішенням від 13.09.2011 №5/8 на позивача накладено штраф за недотримання вимог статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» та пункту другого Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою КМУ від 08.04.1991 №332 у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом, за кожну працевлаштовану особу, що складає 19 200 грн. та запропоновано в місячний термін сплатити вказану суму штрафу.
Рішення про накладення штрафу було надіслано на адресу позивача листом від 13.09.2011 №2139/11 (копія міститься в матеріалах справи).
13.09.2011 до Запорізького обласного центру зайнятості надійшло клопотання від ТОВ «Інвестоптим» №120911-01 від 12.09.2011, що «у зв'язку з помилковою назвою посади (лист від 02.09.2011 №020911-01) доводимо до вашого відома, що 01.09.2011 прийнято на роботу в ТОВ «Інвестоптим» на посаду системного програміста нерезидента (громадянина Грузії) ОСОБА_4, контракт від 01.09.2011».
Також, листом ТОВ «Інвестоптим» №051011-01 від 05.10.2011 повідомило Запорізький обласний центр зайнятості про те, що 30.09.2011 громадянина Грузії ОСОБА_4 звільнено з роботи в ТОВ «Інвестопьтим» з посади головного програміста готелю Four Points by Sheraton Zaporozhye, (копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до пункту сімнадцятого Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, роботодавець протягом трьох робочих днів з дати початку та припинення роботи іноземця письмово повідомляє центр зайнятості про дату початку та припинення роботи.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами перевірки, ТОВ «Інвестоптим» інформація про початок та припинення роботи громадянина Грузії ОСОБА_4 на посаді системного програміста до Запорізького обласного центру зайнятості не надавалась, чим порушено вимоги пункту сімнадцятого вищевказаного Порядку.
Таким чином, висновки акту перевірки про те, що позивач без належного дозволу використовував працю громадянина Грузії ОСОБА_4 на посаді головного програміста відділу інформаційних технологій готелю Four Points by Sheraton Zaporozhye, суд вражає обґрунтованими.
Абзацом п'ятим пункту шістнадцятого Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства передбачено, що дозвіл на використання праці іноземця анулюється, якщо встановлено факт використання праці іноземця на інших умовах, ніж ті, що зазначені у дозволі на використання праці іноземця особи без громадянства.
15.09.2011 Запорізьким обласним центром зайнятості прийнято рішення про анулювання дозволу №490 від 13.07.2011 на працевлаштування громадянина Грузії ОСОБА_4 на посаду системного програміста.
Вказане рішення було надіслано на адресу позивача листом від 19.09.2011 №2196/11 та згідно якого позивача було повідомлено про те, що відповідно до пунктів двадцять другого та двадцять четвертого Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства бланк дозволу №490 на працевлаштування громадянина Грузії ОСОБА_4 є документом суворого обліку, а тому він підлягає поверненню до Запорізького обласного центру зайнятості.
Наказом Запорізького обласного центру зайнятості №199 від 16.09.2011 «Про видачу, продовження строку дії дозволу, відмову у продовженні строку дії дозволу та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства у зв'язку з припиненням трудових відносин» на виконання вимог постанови КМУ від 08.04.1991 №322 «Про затвердження Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства» та рішення, прийнятого комісією з видачі дозволів на працевлаштування в Україні дозвіл на використання праці ТОВ «Інвестоптим» громадянина Грузії ОСОБА_4 від 13.07.2011 №490 на посаді системного програміста, анульований у зв'язку з порушенням абзацу 5 пункту 16 вищевказаного Порядку.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
З урахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо проведення перевірки додержання законодавства про зайнятість населення та складанні акту перевірки за результатами проведення такої перевірки є законними та такими, які вчинені у відповідності до Конституції України та Закону України «Про зайнятість населення», а також Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, а тому і оскаржувані рішення про накладення штрафу та рішення про анулювання дозволу на використання праці іноземця є також законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання таких дій та рішень протиправними задоволенню не підлягають.
Посилання позивача про те, що умови праці громадянина Грузії ОСОБА_4 у зв'язку з його переведенням на посаду головного програміста не погіршились, посада, на яку був переведений іноземець, відповідає виданому дозволу на працевлаштування, у зв'язку з чим рішення про накладення штрафу та рішення про анулювання дозволу на працевлаштування є протиправними, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до пункту другого Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2009 № 322, дозвіл видається роботодавцю на використання праці іноземця та особи без громадянства на конкретному робочому місці або певній посаді.
Дозвіл на працевлаштування громадянина Грузії ОСОБА_4 № 490 від 13.07.2011 виданий позивачу на використання праці іноземця на посаді системного програміста, а не головного програміста.
Згідно з Класифікатором професій ДК 003:2010, професія системний програміст класифікується, як розробник комп'ютерних програм за кодом 2132.2, а головний програміст класифікується, як керівник підрозділів комп'ютерних послуг за кодом 1236, у зв'язку з чим посада на яку прийнято громадянина Грузії ОСОБА_4 в ТОВ «Інвестоптим» не співпадає з посадою зазначеною в дозволі від 13.07.2011 №490, у зв'язку з чим рішення про анулювання такого дозволу, як це передбачено пунктом шістнадцятим Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2009 № 322, прийнято правомірно.
Також є правомірним рішення відповідача про накладення штрафу за недотримання вимог статті 8 Закону України «Про зайнятість населення», оскільки Запорізьким обласним центром зайнятості дозвіл на використання праці громадянина Грузії ОСОБА_4 на посаді головного програміста ТОВ «Інвестоптима» не видавався, праця цієї особи на посаді головного програміста використовувалась без відповідного дозволу.
Позовні вимоги про скасування акту перевірки додержання законодавства про зайнятість населення щодо використання праці іноземців від 08.09.2011 №94 також не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до пункту першого частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт перевірки Запорізького обласного центру зайнятості не є рішенням суб'єкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків, а тому не може бути скасованим.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що акт перевірки не може бути скасований, сам акт не створює для позивача негативних наслідків та не спричиняє виникнення будь-яких прав та обов'язків, суд приходить до висновку, що порушення прав позивача, на які він посилається, відсутні, у зв'язку з чим позов в цій частині також не підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність прийнятих рішень, у зв'язку з чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 157, 158, 160, 162,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М Каракуша
Постанову в повному обсязі виготовлено 06 грудня 2011 року.