08 грудня 2011 року 12:15 Справа № 2а-0870/9470/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.
при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.
за участю:
позивач: не з'явився,
відповідач: не з'явився
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя
до: Приватного підприємства «Компанія «Пантеон - Плюс»
про: стягнення 1 028 835 грн. 38 коп.
27.10.2011 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Компанія «Пантеон - Плюс» про стягнення 1 029 175 грн. 38 коп. податкової заборгованості.
Ухвалою суду від 28.10.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/9470/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 14.11.2011. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.11.2011 у зв'язку із неявкою сторін.
Ухвалою суду від 28.11.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 08.12.2011 для надання додаткових доказів.
08.12.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з'явився. Направив суду заяву, відповідно до якої зменшує позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 028 835 грн. 38 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі - Закон України від 21.12.2000 №2181-ІІІ). Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, нарахованих податковою. Просить позов задовольнити, справу розглянути без участі його представника.
Уточнення позовних вимог прийняті судом.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: вул.Гагаріна, буд.5, м.Запоріжжя, 69005 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 12.10.2011 місцезнаходження Приватного підприємства «Компанія «Пантеон - Плюс»: вул.Гагаріна, буд.5, м.Запоріжжя, 69005.
За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 28.10.2011 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Компанія «Пантеон - Плюс» (код ЄДРПОУ 36276832) зареєстроване 28.11.2008 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 12.10.2011.
Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка відповідача податкової звітності з податку на додану вартість, про що складено акт №997/16/36276832 від 15.08.2011. З актом перевірки ознайомлений керівник підприємства відповідача, про що свідчить його підпис на акті.
Перевіркою встановлені порушення п.п.198.2 п.198 р.V Податкового кодексу України.
На підставі матеріалів перевірки податковою винесено податкове повідомлення - рішення від 18.08.2011 №0002661601, яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі: за основним платежем - 823 097 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 205 774 грн.
Податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 18.08.2011, про що свідчить підпис керівника підприємства на корінці податкового повідомлення - рішення.
Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.
Згідно облікової картки, яка ведеться ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя за відповідачем обліковується сума податкового боргу з податку на додану вартість (з урахуванням переплати) у розмірі 1 028 835 грн. 38 коп.
Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/598 від 18.05.2010, яка була повернута поштою з причин неможливості вручення, про що податковою складений акт від 08.09.2010. У день складання акту податкова вимоги розміщена на дошці податкових оголошень в ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя. Також, відповідачу податковою була направлена друга податкова вимога №2/1100 від 12.10.2010, яка також повернута з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».
Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно наданих позивачем уточнень та відповідно до особової картки платника податків відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість (з урахуванням переплати у сумі 35 грн. 62 коп.) у сумі 1 028 835 грн. 38 коп.
Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
У даному випадку, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону №2181-III від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу ПП «Компанія «Пантеон - Плюс».
Підпунктом 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Таким чином, з огляду на те, що наявність податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає позовні вимоги податкового органу обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Компанія «Пантеон - Плюс» про стягнення 1 028 835 грн. 38 коп. податкової заборгованості задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «Пантеон - Плюс» (вул.Гагаріна, буд.5, м.Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 36276832) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ України у Запорізькій області, МФО 813015) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 028 385 (один мільйон двадцять вісім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 38 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Постанова складена у повному обсязі 08.12.2011